Năm đặc điểm tính cách lớn là một phân loại hoặc nhóm được đề xuất cho các đặc điểm tính cách, [1] được phát triển từ những năm 1980 trở đi trong lý thuyết đặc điểm tâm lý Show
Bắt đầu từ những năm 1990, lý thuyết đã xác định năm yếu tố theo nhãn, đối với dân số nói tiếng Anh ở Hoa Kỳ, thường được gọi là Khi phân tích nhân tố (một kỹ thuật thống kê) được áp dụng cho dữ liệu khảo sát tính cách, nó cho thấy mối liên hệ ngữ nghĩa. một số từ được sử dụng để mô tả các khía cạnh của tính cách thường được áp dụng cho cùng một người. Ví dụ: một người được mô tả là tận tâm có nhiều khả năng được mô tả là "luôn chuẩn bị sẵn sàng" hơn là "lộn xộn". Các hiệp hội này gợi ý năm khía cạnh rộng được sử dụng trong ngôn ngữ thông thường để mô tả tính cách, khí chất và tâm hồn con người. [3][4] Những nhãn cho năm yếu tố có thể được ghi nhớ bằng cách sử dụng các từ viết tắt "OCEAN" hoặc "CANOE". Bên dưới mỗi yếu tố toàn cầu được đề xuất, có một số yếu tố chính tương quan và cụ thể hơn. Ví dụ: tính hướng ngoại thường gắn liền với những phẩm chất như hòa đồng, quyết đoán, tìm kiếm sự phấn khích, ấm áp, năng động và cảm xúc tích cực. [5] Những đặc điểm này không phải là đen và trắng, mà được đặt trên continua. [6] Phát triển[sửa]Năm đặc điểm tính cách lớn là mô hình để hiểu mối quan hệ giữa tính cách và hành vi học tập. [7] Mô hình này được xác định bởi một số nhóm nhà nghiên cứu độc lập đã sử dụng phân tích nhân tố mô tả hành vi con người bằng lời nói. [8] Những nhà nghiên cứu này bắt đầu bằng việc nghiên cứu mối quan hệ giữa một số lượng lớn các mô tả bằng lời nói liên quan đến đặc điểm tính cách. Họ đã giảm danh sách các yếu tố mô tả này xuống 5–10 lần và sau đó sử dụng phân tích nhân tố để nhóm các đặc điểm còn lại (sử dụng dữ liệu chủ yếu dựa trên ước tính của mọi người, trong bảng câu hỏi tự báo cáo và xếp hạng ngang hàng) để tìm ra các yếu tố cơ bản của tính cách. [9][10][12][13] Mô hình ban đầu được đề xuất bởi Ernest Tupes và Raymond Christal vào năm 1961,[12] nhưng không tiếp cận được đối tượng học thuật cho đến những năm 1980. Năm 1990, J. M. Digman đã nâng cao mô hình tính cách năm yếu tố của mình, mà Lewis Goldberg đã mở rộng đến cấp tổ chức cao nhất. [14] Năm lĩnh vực bao trùm này đã được phát hiện có chứa và gộp chung hầu hết các đặc điểm tính cách được biết đến và được cho là đại diện cho cấu trúc cơ bản đằng sau tất cả các đặc điểm tính cách. [15] Ít nhất bốn nhóm nhà nghiên cứu đã làm việc độc lập trong giả thuyết từ vựng trong lý thuyết nhân cách trong nhiều thập kỷ về vấn đề này và nhìn chung đã xác định được năm yếu tố giống nhau. Đầu tiên là Tupes và Christal, tiếp theo là Goldberg tại Viện nghiên cứu Oregon,[16][17][18][19][20] Cattell tại Đại học Illinois,[21][22][23] và Costa và McCrae. [24][25][26][27] Bốn nhóm nhà nghiên cứu này đã sử dụng các phương pháp hơi khác nhau để tìm ra năm đặc điểm và do đó, mỗi nhóm năm yếu tố có tên và định nghĩa hơi khác nhau. Tuy nhiên, tất cả đều được phát hiện là có mối tương quan qua lại cao và được căn chỉnh theo phương pháp phân tích nhân tố. [28][29][30][31][32] Các nghiên cứu chỉ ra rằng Năm đặc điểm lớn gần như không mạnh bằng trong việc dự đoán và giải thích hành vi thực tế bằng nhiều khía cạnh hoặc đặc điểm cơ bản hơn. [33][34] Mỗi đặc điểm tính cách trong số Big Five chứa hai khía cạnh riêng biệt, nhưng có tương quan với nhau, phản ánh mức độ tính cách bên dưới các lĩnh vực rộng nhưng bên trên nhiều thang đo khía cạnh cũng là một phần của Big Five. [35] Các khía cạnh được dán nhãn như sau. Biến động và rút lui đối với chứng loạn thần kinh; . [35] Những người không thể hiện khuynh hướng rõ ràng đối với một yếu tố duy nhất trong mỗi khía cạnh ở trên được coi là dễ thích nghi, ôn hòa và hợp lý, tuy nhiên họ cũng có thể bị coi là vô nguyên tắc, khó hiểu và tính toán. [36] Mô tả về các đặc điểm tính cách cụ thể[sửa | sửa mã nguồn]Cởi mở để trải nghiệm[sửa | sửa mã nguồn]Cởi mở để trải nghiệm là sự đánh giá chung về nghệ thuật, cảm xúc, phiêu lưu, ý tưởng khác thường, trí tưởng tượng, sự tò mò và trải nghiệm đa dạng. Những người cởi mở để trải nghiệm thường tò mò về trí tuệ, cởi mở với cảm xúc, nhạy cảm với cái đẹp và sẵn sàng thử những điều mới. Khi so sánh với những người khép kín, họ có xu hướng sáng tạo hơn và nhận thức rõ hơn về cảm xúc của mình. Họ cũng có nhiều khả năng giữ niềm tin độc đáo. Tính cởi mở cao có thể được coi là không thể đoán trước hoặc thiếu tập trung và có nhiều khả năng tham gia vào hành vi nguy hiểm hoặc sử dụng ma túy. [37] Hơn nữa, những cá nhân có tính cởi mở cao được cho là theo đuổi việc tự hiện thực hóa bản thân một cách cụ thể bằng cách tìm kiếm những trải nghiệm mãnh liệt, hưng phấn. Ngược lại, những người có độ cởi mở thấp tìm cách đạt được sự thỏa mãn thông qua sự kiên trì và được đặc trưng là thực dụng và dựa trên dữ liệu – thậm chí đôi khi còn bị coi là giáo điều và có đầu óc khép kín. Vẫn còn một số bất đồng về cách diễn giải và ngữ cảnh hóa yếu tố cởi mở vì thiếu hỗ trợ sinh học cho đặc điểm cụ thể này. Tính cởi mở không cho thấy mối liên hệ đáng kể với bất kỳ vùng não nào trái ngược với bốn đặc điểm khác khi sử dụng hình ảnh não để phát hiện những thay đổi về khối lượng liên quan đến từng đặc điểm. [38] Các mục mẫu [ chỉnh sửa ]
Lương tâm[sửa]Tận tâm là xu hướng thể hiện kỷ luật tự giác, hành động có trách nhiệm và cố gắng đạt được thành tích so với các biện pháp hoặc kỳ vọng bên ngoài. Nó liên quan đến cách thức mà mọi người kiểm soát, điều chỉnh và định hướng các xung lực của họ. Tính tận tâm cao thường được coi là bướng bỉnh và tập trung. Mức độ tận tâm thấp có liên quan đến tính linh hoạt và tự phát, nhưng cũng có thể xuất hiện dưới dạng cẩu thả và thiếu độ tin cậy. [36] Điểm cao về sự tận tâm cho thấy họ thích hành vi có kế hoạch hơn là hành vi tự phát. [40] Mức độ tận tâm trung bình tăng lên ở những người trẻ tuổi và sau đó giảm xuống ở những người lớn tuổi. [41] Các mục mẫu [ chỉnh sửa ]
Hướng ngoại được đặc trưng bởi bề rộng của các hoạt động (trái ngược với chiều sâu), tính đột biến từ các hoạt động/tình huống bên ngoài và tạo ra năng lượng từ các phương tiện bên ngoài. [42] Đặc điểm được đánh dấu bằng sự gắn kết rõ rệt với thế giới bên ngoài. Người hướng ngoại thích tương tác với mọi người và thường được coi là tràn đầy năng lượng. Họ có xu hướng là những cá nhân nhiệt tình, có định hướng hành động. Họ có khả năng hiển thị nhóm cao, thích nói chuyện và khẳng định bản thân. Những người hướng ngoại có thể tỏ ra nổi trội hơn trong môi trường xã hội, trái ngược với những người hướng nội trong môi trường này. [43] Người hướng nội có mức độ tương tác xã hội và năng lượng thấp hơn người hướng ngoại. Họ có xu hướng có vẻ trầm lặng, ít quan trọng, thận trọng và ít tham gia vào thế giới xã hội. Sự thiếu tham gia xã hội của họ không nên được hiểu là sự nhút nhát hay trầm cảm; . Người hướng nội cần ít kích thích hơn và có nhiều thời gian ở một mình hơn người hướng ngoại. Điều này không có nghĩa là họ không thân thiện hoặc chống đối xã hội; . [1] Nói chung, mọi người là sự kết hợp giữa hướng ngoại và hướng nội, với nhà tâm lý học nhân cách Hans Eysenck đề xuất một mô hình mà sự khác biệt về thần kinh cá nhân tạo ra những đặc điểm này. [43]. 106 Các mục mẫu [ chỉnh sửa ]
[39] Tính dễ chịu[sửa]Đặc điểm dễ chịu phản ánh sự khác biệt cá nhân trong mối quan tâm chung đối với sự hòa hợp xã hội. Những người dễ chịu coi trọng việc hòa hợp với những người khác. Họ thường chu đáo, tốt bụng, hào phóng, đáng tin cậy và đáng tin cậy, hữu ích và sẵn sàng thỏa hiệp lợi ích của họ với người khác. [1] Những người dễ chịu cũng có cái nhìn lạc quan về bản chất con người Những người khó chịu đặt lợi ích cá nhân lên trên việc hòa hợp với người khác. Họ thường không quan tâm đến hạnh phúc của người khác và ít có khả năng mở rộng bản thân vì người khác. Đôi khi sự hoài nghi của họ về động cơ của người khác khiến họ nghi ngờ, không thân thiện và không hợp tác. [44] Những người có tính cách dễ chịu thấp thường là những người thích cạnh tranh hoặc thách thức, điều này có thể được coi là thích tranh luận hoặc không đáng tin cậy. [36] Bởi vì dễ chịu là một đặc điểm xã hội, nghiên cứu đã chỉ ra rằng sự dễ chịu của một người có tương quan tích cực với chất lượng mối quan hệ với các thành viên trong nhóm của họ. Tính dễ chịu cũng dự đoán tích cực các kỹ năng lãnh đạo chuyển đổi. Trong một nghiên cứu được thực hiện với 169 người tham gia ở các vị trí lãnh đạo trong nhiều ngành nghề khác nhau, các cá nhân được yêu cầu làm bài kiểm tra tính cách và được cấp dưới trực tiếp giám sát hoàn thành hai bài đánh giá. Các nhà lãnh đạo có mức độ dễ chịu cao có nhiều khả năng được coi là chuyển đổi hơn là giao dịch. Mặc dù mối quan hệ không mạnh mẽ (r=0. 32, β=0. 28, p<0. 01), đó là điểm mạnh nhất trong Năm đặc điểm lớn. Tuy nhiên, nghiên cứu tương tự cho thấy không có khả năng dự đoán về hiệu quả lãnh đạo như được đánh giá bởi người giám sát trực tiếp của nhà lãnh đạo. [45] Ngược lại, sự dễ chịu đã được phát hiện là có liên quan tiêu cực đến khả năng lãnh đạo giao dịch trong quân đội. Một nghiên cứu về các đơn vị quân đội châu Á cho thấy các nhà lãnh đạo có mức độ dễ chịu cao có nhiều khả năng nhận được đánh giá thấp về kỹ năng lãnh đạo chuyển đổi. [46] Do đó, với nghiên cứu sâu hơn, các tổ chức có thể xác định tiềm năng thực hiện của một cá nhân dựa trên đặc điểm tính cách của họ. Ví dụ,[47] trong bài báo trên tạp chí của họ "Những thuộc tính tính cách nào quan trọng nhất ở nơi làm việc?" . " Các mục mẫu [ chỉnh sửa ]
[39] Thần kinh [ chỉnh sửa ]Thần kinh là xu hướng trải nghiệm những cảm xúc tiêu cực, chẳng hạn như tức giận, lo lắng hoặc trầm cảm. [48] Đôi khi nó được gọi là sự bất ổn về cảm xúc, hoặc được đảo ngược và gọi là sự ổn định về cảm xúc. Theo lý thuyết về nhân cách của Hans Eysenck (1967), loạn thần kinh có mối liên hệ với khả năng chịu đựng thấp đối với căng thẳng hoặc các kích thích gây khó chịu. [49] Thần kinh là một đặc điểm tính khí cổ điển đã được nghiên cứu trong nghiên cứu tính khí trong nhiều thập kỷ, trước khi nó được điều chỉnh bởi Mô hình Năm yếu tố. [50] Những người có điểm cao về chứng loạn thần kinh dễ phản ứng về mặt cảm xúc và dễ bị căng thẳng. Họ có nhiều khả năng giải thích các tình huống thông thường là đe dọa. Họ có thể coi những thất vọng nhỏ là khó khăn vô vọng. Họ cũng có xu hướng dễ dãi trong cách thể hiện cảm xúc. Phản ứng cảm xúc tiêu cực của họ có xu hướng tồn tại trong thời gian dài bất thường, điều đó có nghĩa là họ thường có tâm trạng tồi tệ. Ví dụ, loạn thần kinh có liên quan đến cách tiếp cận bi quan đối với công việc, chắc chắn rằng công việc cản trở các mối quan hệ cá nhân và mức độ lo lắng cao hơn do áp lực trong công việc. [51] Hơn nữa, những người có điểm cao về chứng loạn thần kinh có thể biểu hiện phản ứng độ dẫn của da nhiều hơn những người có điểm thấp về chứng loạn thần kinh. [49][52] Những vấn đề trong việc điều chỉnh cảm xúc này có thể làm giảm khả năng suy nghĩ rõ ràng, đưa ra quyết định và đối phó hiệu quả với căng thẳng của một người có điểm cao về chứng loạn thần kinh. Thiếu hài lòng với những thành tựu trong cuộc sống của một người có thể tương quan với điểm số loạn thần kinh cao và làm tăng khả năng rơi vào trầm cảm lâm sàng của một người. Hơn nữa, những người mắc chứng loạn thần kinh cao có xu hướng trải qua nhiều sự kiện tiêu cực hơn trong cuộc sống,[48][53] nhưng chứng loạn thần kinh cũng thay đổi để đáp ứng với những trải nghiệm cuộc sống tích cực và tiêu cực. [48][53] Ngoài ra, những cá nhân có mức độ loạn thần kinh cao hơn có xu hướng có sức khỏe tâm lý kém hơn. [54] Ở đầu kia của thang đo, những cá nhân có điểm loạn thần kinh thấp sẽ ít dễ buồn bã và ít phản ứng về mặt cảm xúc hơn. Họ có xu hướng bình tĩnh, ổn định về mặt cảm xúc và không có cảm giác tiêu cực dai dẳng. Không có cảm xúc tiêu cực không có nghĩa là người điểm thấp có nhiều cảm xúc tích cực. [55] Loạn thần kinh tương tự nhưng không đồng nhất với loạn thần kinh theo nghĩa của Freud (i. e. , thần kinh). Một số nhà tâm lý học [ai?] thích gọi chứng loạn thần kinh bằng thuật ngữ bất ổn về cảm xúc để phân biệt với thuật ngữ loạn thần kinh trong một bài kiểm tra nghề nghiệp Các mục mẫu [ chỉnh sửa ]
[39] Lịch sử[sửa]Nghiên cứu đặc điểm ban đầu[sửa | sửa mã nguồn]Trong lịch sử trước Năm đặc điểm tính cách lớn (B5) hoặc Mô hình năm yếu tố (FFM) là bốn loại tính khí của Hippocrates. lạc quan, phlegmatic, choleric, và u sầu. Kiểu lạc quan có liên quan chặt chẽ nhất đến sự ổn định và hướng ngoại của cảm xúc, kiểu lãnh đạm cũng ổn định nhưng hướng nội, kiểu nóng nảy không ổn định và hướng ngoại, kiểu u sầu không ổn định và hướng nội. [56] Năm 1884, Ngài Francis Galton là người đầu tiên được biết là đã điều tra giả thuyết rằng có thể rút ra một phân loại toàn diện về các đặc điểm tính cách con người bằng cách lấy mẫu ngôn ngữ. giả thuyết từ vựng. [9] Năm 1936, Gordon Allport và S. Odbert đưa giả thuyết của Ngài Francis Galton vào thực tế bằng cách trích xuất 4.504 tính từ mà họ tin là mô tả các đặc điểm có thể quan sát được và tương đối lâu dài từ các từ điển tại thời điểm đó. [57] Năm 1940, Raymond Cattell giữ lại các tính từ và loại bỏ các từ đồng nghĩa để giảm tổng số xuống còn 171. Anh ấy đã xây dựng một công cụ tự báo cáo cho các cụm đặc điểm tính cách mà anh ấy tìm thấy từ các tính từ, mà anh ấy gọi là Bảng câu hỏi về 16 yếu tố tính cách Năm 1949, nghiên cứu đa biến có hệ thống đầu tiên về tính cách được tiến hành bởi Joy P. Guilford. Guilford đã phân tích mười yếu tố của tính cách, được đo lường bằng Khảo sát tính cách Guilford-Zimmerman. Các thang đo này bao gồm hoạt động chung (năng lượng so với không hoạt động); . [56] Những thang đo chồng chéo này sau đó được phân tích sâu hơn bởi Guilford et al. , và ngưng tụ thành ba chiều. hoạt động xã hội (hoạt động chung, thăng tiến, hòa đồng), hướng nội-hướng ngoại (kiềm chế, chu đáo) và sức khỏe cảm xúc (ổn định cảm xúc, khách quan, thân thiện, quan hệ cá nhân). [56] Dựa trên một tập hợp con chỉ có 20 trong số 36 chiều mà Cattell đã khám phá ban đầu, Ernest Tupes và Raymond Christal (1961) tuyên bố đã tìm thấy chỉ năm yếu tố lớn mà họ đặt tên là. "sự đột biến", "sự dễ chịu", "độ tin cậy", "sự ổn định về cảm xúc" và "văn hóa". [12] Warren Norman sau đó đã dán nhãn lại "độ tin cậy" thành "sự tận tâm". [13] Sự gián đoạn trong nghiên cứu[sửa | sửa mã nguồn]Vào cuối những năm 1960 đến 1970, hệ tư tưởng thay đổi khiến việc công bố nghiên cứu về tính cách trở nên khó khăn. Trong cuốn sách Tính cách và Đánh giá năm 1968, Walter Mischel đã khẳng định rằng các công cụ tính cách không thể dự đoán hành vi với hệ số tương quan lớn hơn 0. 3. Các nhà tâm lý học xã hội như Mischel lập luận rằng thái độ và hành vi không ổn định mà thay đổi theo tình huống. Dự đoán hành vi từ các công cụ tính cách được cho là không thể. [bởi ai?] Gia hạn sự chú ý[sửa]Mô hình chuyển đổi trở lại để chấp nhận mô hình năm yếu tố xuất hiện vào đầu những năm 1980. Trong một hội nghị chuyên đề năm 1980 ở Honolulu, bốn nhà nghiên cứu lỗi lạc là Lewis Goldberg, Naomi Takemoto-Chock, Andrew Comrey và John M. Digman, đã xem xét các công cụ tính cách có sẵn trong ngày. [58] Tiếp sau sự kiện này là sự chấp nhận rộng rãi mô hình năm yếu tố trong giới nghiên cứu nhân cách trong những năm 1980 Đến năm 1983, các thí nghiệm đã chứng minh rằng dự đoán của các mô hình tính cách tương quan tốt hơn với hành vi thực tế trong điều kiện cảm xúc căng thẳng, trái ngược với việc quản lý khảo sát điển hình trong điều kiện cảm xúc trung tính. [59] Peter Saville và nhóm của ông đã bao gồm mô hình "Ngũ giác" năm yếu tố với Bảng câu hỏi tính cách nghề nghiệp (OPQ) ban đầu vào năm 1984. Mô hình Lầu năm góc được theo sát bởi bản kiểm kê tính cách năm yếu tố NEO PI-R (NEO), do Costa và McCrae xuất bản năm 1985. Tuy nhiên, phương pháp được sử dụng trong việc xây dựng công cụ NEO đã được xem xét kỹ lưỡng (xem phần bên dưới). [60]. 431–33 Các phương pháp mới nổi ngày càng khẳng định các lý thuyết về nhân cách trong những năm 1980. Mặc dù nhìn chung không dự đoán được các trường hợp hành vi đơn lẻ, nhưng các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng họ có thể dự đoán các kiểu hành vi bằng cách tổng hợp số lượng lớn các quan sát. [61] Kết quả là, mối tương quan giữa nhân cách và hành vi tăng lên đáng kể, và rõ ràng là "nhân cách" thực sự tồn tại. [62] Các nhà tâm lý học xã hội và nhân cách hiện nay thường đồng ý rằng cả hai biến số cá nhân và tình huống đều cần thiết để giải thích cho hành vi của con người. [63] Các lý thuyết về đặc điểm đã tích lũy được bằng chứng thuận lợi, và đã có sự hồi sinh về mối quan tâm trong lĩnh vực này. [64] Vào những năm 1980, Lewis Goldberg bắt đầu dự án từ vựng của riêng mình, một lần nữa nhấn mạnh năm yếu tố lớn[65] mà sau này ông gọi là "Năm yếu tố lớn" Năm 2007, Colin G. DeYoung, Lena C. Quilty và Jordan B. Peterson kết luận rằng 10 khía cạnh của Big Five có thể có cơ chất sinh học riêng biệt. [66] Điều này được rút ra thông qua các phân tích nhân tố của hai mẫu dữ liệu với Nhóm mục tính cách quốc tế (L. r. Goldberg, 1999),[67] theo sau là mối tương quan chéo với điểm số thu được từ 10 yếu tố di truyền được xác định là cơ sở cho sự khác biệt được chia sẻ giữa các khía cạnh Kiểm kê Nhân cách NEO được Sửa đổi (K. L. Jang và cộng sự. , 2002). [68] Colin G. DeYoung và cộng sự. (2016) đã nghiên cứu mô hình Big Five và cách năm yếu tố rộng tương thích với 25 thang đo của Bản kiểm điểm tính cách (PID-5) cho DSM-5. DeYoung và cộng sự. coi PID-5 để đo các đặc điểm cấp độ khía cạnh. [69] Bởi vì Năm yếu tố lớn rộng hơn 25 thang đo của PID-5, nên có sự bất đồng trong tâm lý học nhân cách liên quan đến số lượng các yếu tố trong Năm yếu tố lớn. Theo DeYoung và cộng sự. (2016), "số lượng các khía cạnh hợp lệ chỉ có thể bị giới hạn bởi số lượng các đặc điểm có thể được chứng minh là có giá trị phân biệt. “[69] Bài kiểm tra liên quan đến FFM đã được Cambridge Analytica sử dụng và là một phần của cuộc tranh cãi "lập hồ sơ tâm lý"[70] trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2016. [71][72] Các yếu tố sinh học và phát triển[sửa | sửa mã nguồn]Tất nhiên, có những yếu tố ảnh hưởng đến tính cách và những yếu tố này được gọi là yếu tố quyết định tính cách. Những yếu tố này xác định những đặc điểm mà một người hình thành trong quá trình phát triển từ một đứa trẻ. Tính khí so với tính cách[sửa | sửa mã nguồn]Có những cuộc tranh luận giữa các nhà nghiên cứu về khí chất và các nhà nghiên cứu về nhân cách về việc liệu những khác biệt dựa trên cơ sở sinh học có xác định khái niệm về khí chất hay một phần của nhân cách hay không. Sự hiện diện của những khác biệt như vậy ở các cá nhân tiền văn hóa (chẳng hạn như động vật hoặc trẻ nhỏ) cho thấy rằng chúng thuộc về tính khí vì nhân cách là một khái niệm văn hóa xã hội. Vì lý do này, các nhà tâm lý học phát triển thường giải thích sự khác biệt cá nhân ở trẻ em như một biểu hiện của tính khí hơn là tính cách. [73] Một số nhà nghiên cứu cho rằng tính khí và đặc điểm tính cách là những biểu hiện cụ thể theo lứa tuổi của những phẩm chất tiềm ẩn hầu như giống nhau. [74][75] Một số người tin rằng các tính khí thời thơ ấu có thể trở thành các đặc điểm tính cách ở tuổi vị thành niên và người trưởng thành do các đặc điểm di truyền cơ bản của các cá nhân tương tác tích cực, phản ứng và thụ động với môi trường thay đổi của họ. [73][74][76][cần làm rõ] Các nhà nghiên cứu về tính khí người trưởng thành chỉ ra rằng, tương tự như giới tính, tuổi tác và bệnh tâm thần, tính khí dựa trên các hệ thống sinh hóa trong khi tính cách là sản phẩm xã hội hóa của một cá nhân sở hữu bốn loại đặc điểm này. Tính khí tác động qua lại với các yếu tố văn hóa - xã hội, nhưng vẫn không thể bị các yếu tố này chi phối hoặc dễ dàng thay đổi. [77][78][79][80] Vì vậy, có ý kiến cho rằng nên giữ tính khí như một khái niệm độc lập để nghiên cứu sâu hơn và không nên đồng nhất với nhân cách. [81] Hơn nữa, khí chất đề cập đến các đặc điểm năng động của hành vi (năng lượng, nhịp độ, sự nhạy cảm và liên quan đến cảm xúc), trong khi tính cách được coi là một cấu trúc tâm lý xã hội bao gồm các đặc điểm nội dung của hành vi con người (chẳng hạn như giá trị, thái độ, thói quen). . [78][79][80] Các nhà nghiên cứu về tính khí chỉ ra rằng việc các nhà phát triển mô hình Big Five thiếu chú ý đến nghiên cứu tính khí hiện có dẫn đến sự chồng chéo giữa các kích thước của nó và các kích thước được mô tả trong nhiều mô hình tính khí sớm hơn nhiều. Ví dụ, loạn thần kinh phản ánh khía cạnh khí chất truyền thống của cảm xúc, hướng ngoại của khía cạnh khí chất của "năng lượng" hoặc "hoạt động" và sự cởi mở để trải nghiệm khía cạnh khí chất của tìm kiếm cảm giác. [80][82] Di truyền[sửa]Nghiên cứu về tính cách thường sử dụng các nghiên cứu song sinh để xác định xem các yếu tố môi trường và di truyền đóng góp bao nhiêu vào Năm đặc điểm tính cách lớn Một nghiên cứu về di truyền học hành vi của các cặp song sinh năm 1996 cho rằng các yếu tố di truyền và môi trường đều ảnh hưởng đến cả năm yếu tố ở cùng một mức độ. [83] Trong số bốn nghiên cứu song sinh được kiểm tra vào năm 2003, tỷ lệ phần trăm trung bình cho khả năng di truyền được tính cho từng tính cách và người ta kết luận rằng khả năng di truyền ảnh hưởng đến năm yếu tố một cách rộng rãi. Các biện pháp tự báo cáo như sau. sự cởi mở với trải nghiệm được ước tính có ảnh hưởng di truyền 57%, hướng ngoại 54%, tận tâm 49%, loạn thần kinh 48% và dễ chịu 42%. [84] Không phải con người[sửa]Các đặc điểm tính cách Big 5 có thể được nhìn thấy ở tinh tinh Các đặc điểm tính cách Big Five đã được đánh giá ở một số loài không phải con người nhưng phương pháp luận còn gây tranh cãi. Trong một loạt nghiên cứu, xếp hạng của con người đối với tinh tinh bằng cách sử dụng Bảng câu hỏi tính cách Hominoid, đã tiết lộ các yếu tố hướng ngoại, tận tâm và dễ chịu – cũng như một yếu tố thống trị bổ sung – trên hàng trăm con tinh tinh trong công viên động vật, khu bảo tồn tự nhiên rộng lớn và nghiên cứu . Các yếu tố kích thích thần kinh và cởi mở đã được tìm thấy trong một mẫu vườn thú ban đầu, nhưng không được sao chép trong một mẫu vườn thú mới hoặc trong các bối cảnh khác (có lẽ phản ánh thiết kế của CPQ). [85] Một đánh giá nghiên cứu đã phát hiện ra rằng các dấu hiệu cho sự hướng ngoại ba chiều, chứng loạn thần kinh và tính dễ chịu được tìm thấy nhất quán ở các loài khác nhau, tiếp theo là sự cởi mở; . [86] Một nghiên cứu hoàn thành vào năm 2020 đã kết luận rằng cá heo có một số đặc điểm tính cách giống con người. Cả hai đều là những động vật thông minh có bộ não lớn nhưng đã tiến hóa riêng biệt trong hàng triệu năm. [87] Sự phát triển trong thời thơ ấu và thanh thiếu niên[sửa | sửa mã nguồn]Nghiên cứu về Big Five, và tính cách nói chung, chủ yếu tập trung vào sự khác biệt cá nhân ở tuổi trưởng thành, hơn là ở thời thơ ấu và thanh thiếu niên, và thường bao gồm các đặc điểm tính khí. [73][74][76] Gần đây, ngày càng có nhiều sự công nhận về nhu cầu nghiên cứu sự phát triển các đặc điểm nhân cách của trẻ em và thanh thiếu niên để hiểu các đặc điểm phát triển và thay đổi như thế nào trong suốt cuộc đời. [88] Các nghiên cứu gần đây đã bắt đầu khám phá nguồn gốc và quỹ đạo phát triển của Big Five ở trẻ em và thanh thiếu niên, đặc biệt là những nghiên cứu liên quan đến tính khí. [73][74][76] Nhiều nhà nghiên cứu đã tìm cách phân biệt giữa tính cách và khí chất. [89] Tính khí thường đề cập đến các đặc điểm hành vi và tình cảm ban đầu được cho là do gen điều khiển chủ yếu. [89] Các mẫu tính khí thường bao gồm bốn chiều tính cách. tính khẩn trương/hòa đồng, cảm xúc tiêu cực, sự kiên trì/nỗ lực kiểm soát, và mức độ hoạt động. [89] Một số khác biệt về tính khí thể hiện rõ ràng vào lúc sinh, nếu không muốn nói là trước đó. [73][74] Ví dụ, cả cha mẹ và các nhà nghiên cứu đều nhận ra rằng một số trẻ sơ sinh hiền lành và dễ dỗ dành trong khi những trẻ khác tương đối quấy khóc và khó dỗ dành. [74] Tuy nhiên, không giống như tính khí, nhiều nhà nghiên cứu xem sự phát triển nhân cách diễn ra dần dần trong suốt thời thơ ấu. [89] Trái ngược với một số nhà nghiên cứu đặt câu hỏi liệu trẻ em có những đặc điểm tính cách ổn định, Big Five hay không,[90] hầu hết các nhà nghiên cứu cho rằng có sự khác biệt tâm lý đáng kể giữa những đứa trẻ có liên quan đến các kiểu hành vi tương đối ổn định, khác biệt và nổi bật. [73][74][76] Cấu trúc, biểu hiện và sự phát triển của Big Five trong thời thơ ấu và thanh thiếu niên đã được nghiên cứu bằng nhiều phương pháp khác nhau, bao gồm đánh giá của phụ huynh và giáo viên,[91][92][93] đánh giá bản thân và bạn bè ở lứa tuổi tiền vị thành niên và thanh thiếu niên . [76] Kết quả từ những nghiên cứu này ủng hộ sự ổn định tương đối của các đặc điểm tính cách trong suốt cuộc đời con người, ít nhất là từ tuổi mẫu giáo đến tuổi trưởng thành. [74][76][97][98] Cụ thể hơn, nghiên cứu cho thấy rằng bốn trong số Năm Yếu tố Lớn - cụ thể là Hướng ngoại, Thần kinh, Tận tâm và Dễ chịu - mô tả một cách đáng tin cậy sự khác biệt về tính cách ở thời thơ ấu, thanh thiếu niên và tuổi trưởng thành. [74][76][97][98] Tuy nhiên, một số bằng chứng cho thấy rằng Cởi mở có thể không phải là một phần cơ bản, ổn định trong tính cách thời thơ ấu. Mặc dù một số nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng Sự cởi mở ở trẻ em và thanh thiếu niên liên quan đến các thuộc tính như tính sáng tạo, sự tò mò, trí tưởng tượng và trí tuệ,[99] nhiều nhà nghiên cứu đã thất bại trong việc tìm ra sự khác biệt rõ rệt giữa các cá nhân về Sự cởi mở ở thời thơ ấu và giai đoạn đầu của tuổi vị thành niên. [74][76] Về mặt tiềm năng, Tính cởi mở có thể (a) biểu hiện theo những cách độc đáo, hiện chưa được biết đến trong thời thơ ấu hoặc (b) chỉ có thể biểu hiện khi trẻ phát triển về mặt xã hội và nhận thức. [74][76] Các nghiên cứu khác đã tìm thấy bằng chứng cho tất cả Năm đặc điểm chính ở thời thơ ấu và thanh thiếu niên cũng như hai đặc điểm khác của trẻ. Khó chịu và hoạt động. [100] Bất chấp những khác biệt cụ thể này, phần lớn các phát hiện cho thấy các đặc điểm tính cách - đặc biệt là Hướng ngoại, Thần kinh, Tận tâm và Dễ chịu - thể hiện rõ ở thời thơ ấu và thanh thiếu niên và có liên quan đến các kiểu hành vi cảm xúc xã hội riêng biệt mà phần lớn phù hợp với người lớn. . [74][76][97][98] Một số nhà nghiên cứu đã đề xuất rằng đặc điểm tính cách của thanh niên được mô tả tốt nhất bởi sáu khía cạnh tính cách. thần kinh, hướng ngoại, cởi mở để trải nghiệm, dễ chịu, tận tâm và hoạt động. [101] Mặc dù có một số bằng chứng sơ bộ cho mô hình "Little Six" này,[89][101] nghiên cứu trong lĩnh vực này đã bị trì hoãn do thiếu các biện pháp sẵn có Nghiên cứu trước đây đã tìm thấy bằng chứng cho thấy hầu hết người trưởng thành trở nên dễ chịu hơn, tận tâm hơn và ít loạn thần kinh hơn khi có tuổi. [102] Điều này được gọi là hiệu ứng trưởng thành. [75] Nhiều nhà nghiên cứu đã tìm cách điều tra xem xu hướng phát triển nhân cách của người trưởng thành so với xu hướng phát triển nhân cách của thanh niên như thế nào. [101] Hai chỉ số cấp độ dân số chính rất quan trọng trong lĩnh vực nghiên cứu này. tính nhất quán theo thứ tự xếp hạng và tính nhất quán ở mức trung bình. Tính nhất quán theo thứ tự xếp hạng cho biết vị trí tương đối của các cá nhân trong một nhóm. [103] Tính nhất quán ở mức trung bình cho biết các nhóm tăng hay giảm về một số đặc điểm nhất định trong suốt cuộc đời. [102] Kết quả từ những nghiên cứu này chỉ ra rằng, phù hợp với xu hướng nhân cách của người trưởng thành, nhân cách thanh thiếu niên ngày càng trở nên ổn định hơn về thứ tự cấp bậc trong suốt thời thơ ấu. [101] Không giống như nghiên cứu về tính cách người lớn chỉ ra rằng con người trở nên dễ chịu, tận tâm và ổn định về mặt cảm xúc theo tuổi tác,[102] một số phát hiện trong nghiên cứu về tính cách thanh niên đã chỉ ra rằng mức độ trung bình của sự dễ chịu, tận tâm và cởi mở để trải nghiệm giảm dần từ thời thơ ấu . [101] Giả thuyết gián đoạn, đề xuất rằng những thay đổi sinh học, xã hội và tâm lý trải qua trong thời niên thiếu dẫn đến sự trưởng thành tạm thời, đã được đề xuất để giải thích những phát hiện này. [89][101] Trong các nghiên cứu của Big Five, sự hướng ngoại có liên quan đến sự đột biến. [73] Những đứa trẻ có tính Hướng ngoại cao là những đứa trẻ hoạt bát, nói nhiều, hòa đồng và có ưu thế với trẻ em và người lớn; . [74] Sự khác biệt cá nhân trong tính Hướng ngoại biểu hiện đầu tiên ở trẻ sơ sinh dưới dạng các mức độ cảm xúc tích cực khác nhau. [104] Những khác biệt này lần lượt dự đoán hoạt động xã hội và thể chất trong thời thơ ấu sau này và có thể đại diện, hoặc được liên kết với, hệ thống kích hoạt hành vi. [73][74] Ở trẻ em, Tính hướng ngoại/Cảm xúc tích cực bao gồm bốn đặc điểm phụ. ba đặc điểm tương tự như các đặc điểm tính khí được mô tả trước đây – hoạt động, hòa đồng, nhút nhát,[105][50] và đặc điểm thống trị
Phát triển trong suốt tuổi trưởng thành[sửa | sửa mã nguồn]Nhiều nghiên cứu về dữ liệu theo chiều dọc, mối tương quan giữa điểm kiểm tra của mọi người theo thời gian và dữ liệu theo chiều ngang, so sánh mức độ nhân cách giữa các nhóm tuổi khác nhau, cho thấy mức độ ổn định cao của các đặc điểm nhân cách khi trưởng thành, đặc biệt là đặc điểm Thần kinh thường được coi là một . [50] Người ta chỉ ra rằng tính cách ổn định đối với những người trong độ tuổi lao động trong khoảng bốn năm sau khi bắt đầu làm việc. Cũng có rất ít bằng chứng cho thấy các sự kiện bất lợi trong cuộc sống có thể có bất kỳ tác động đáng kể nào đến tính cách của các cá nhân. [118] Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu gần đây hơn và phân tích tổng hợp các nghiên cứu trước đó chỉ ra rằng sự thay đổi xảy ra ở cả năm đặc điểm tại các thời điểm khác nhau trong vòng đời. Nghiên cứu mới cho thấy bằng chứng về hiệu ứng trưởng thành. Trung bình, mức độ dễ chịu và tận tâm thường tăng theo thời gian, trong khi tính hướng ngoại, loạn thần kinh và cởi mở có xu hướng giảm. [119] Nghiên cứu cũng chứng minh rằng những thay đổi trong đặc điểm tính cách Big Five phụ thuộc vào giai đoạn phát triển hiện tại của cá nhân. Ví dụ, mức độ dễ chịu và tận tâm thể hiện xu hướng tiêu cực trong thời thơ ấu và đầu tuổi vị thành niên trước khi có xu hướng tăng lên trong giai đoạn cuối tuổi vị thành niên và trưởng thành. [88] Ngoài những ảnh hưởng nhóm này, còn có những khác biệt cá nhân. những người khác nhau thể hiện những mô hình thay đổi độc đáo ở tất cả các giai đoạn của cuộc đời. [120] Ngoài ra, một số nghiên cứu (Fleeson, 2001) gợi ý rằng Big Five không nên được coi là sự phân đôi (chẳng hạn như hướng ngoại so với hướng ngoại). hướng nội) nhưng liên tục. Mỗi cá nhân có khả năng di chuyển theo từng chiều khi hoàn cảnh (xã hội hoặc thời gian) thay đổi. Do đó, anh ấy hoặc cô ấy không chỉ đơn giản là ở một đầu của mỗi đặc điểm phân đôi mà là sự pha trộn của cả hai, thể hiện một số đặc điểm thường xuyên hơn những đặc điểm khác. [121] Nghiên cứu về tính cách theo độ tuổi ngày càng tăng đã gợi ý rằng khi các cá nhân bước vào tuổi già (79–86), những người có chỉ số IQ thấp hơn sẽ thấy sự hướng ngoại tăng lên, nhưng sự tận tâm và sức khỏe thể chất lại giảm sút. [122] Sự khác biệt nhóm [ chỉnh sửa ]Khác biệt giới tính[sửa]Một số nghiên cứu đa văn hóa đã chỉ ra một số mô hình khác biệt về giới trong các phản ứng với NEO-PI-R và Big Five Inventory. [123][124] Ví dụ, phụ nữ luôn cho biết tính Thần kinh cao hơn, Dễ chịu, ấm áp (một khía cạnh hướng ngoại) và cởi mở với cảm xúc, còn nam giới thường cho biết tính quyết đoán cao hơn (một khía cạnh của hướng ngoại) và cởi mở với các ý tưởng theo đánh giá của NEO- . [125] Một nghiên cứu về sự khác biệt giới tính ở 55 quốc gia sử dụng Big Five Inventory cho thấy phụ nữ có xu hướng cao hơn nam giới một chút về chứng loạn thần kinh, hướng ngoại, dễ chịu và tận tâm. Sự khác biệt về chứng loạn thần kinh là nổi bật và nhất quán nhất, với sự khác biệt đáng kể được tìm thấy ở 49 trong số 55 quốc gia được khảo sát. [126] Sự khác biệt giới tính trong đặc điểm tính cách là lớn nhất ở các quốc gia thịnh vượng, lành mạnh và bình đẳng giới hơn. Lời giải thích cho điều này được đưa ra bởi các nhà nghiên cứu của một bài báo năm 2001 là hành vi của phụ nữ ở các quốc gia theo chủ nghĩa cá nhân, bình đẳng có nhiều khả năng là do tính cách của họ hơn là do vai trò giới được gán ở các quốc gia theo chủ nghĩa tập thể, truyền thống. [125] Sự khác biệt được đo lường về mức độ khác biệt giới tính giữa các khu vực phát triển hơn hoặc kém hơn trên thế giới là do những thay đổi trong tính cách được đo lường của nam giới, chứ không phải phụ nữ, ở các khu vực tương ứng này. Nghĩa là, nam giới ở các khu vực thế giới phát triển cao ít loạn thần kinh hơn, ít hướng ngoại hơn, ít tận tâm hơn và ít dễ chịu hơn so với nam giới ở các khu vực thế giới kém phát triển hơn. Mặt khác, phụ nữ có xu hướng không khác biệt về đặc điểm tính cách giữa các khu vực. [126] Các tác giả của nghiên cứu năm 2008 này đã suy đoán rằng môi trường nghèo tài nguyên (tức là các quốc gia có trình độ phát triển thấp) có thể kìm hãm sự phát triển của sự khác biệt giới tính, trong khi môi trường giàu tài nguyên lại tạo điều kiện thuận lợi cho chúng. Điều này có thể là do nam giới cần nhiều nguồn lực hơn nữ giới để phát huy hết tiềm năng nhân cách của họ là ít tận tâm hơn, ít dễ chịu hơn, ít loạn thần kinh hơn và ít hướng ngoại hơn. Các tác giả cũng suy đoán trong cuộc thảo luận của họ rằng do những áp lực tiến hóa khác nhau, đàn ông có thể đã tiến hóa để trở nên chấp nhận rủi ro hơn và chiếm ưu thế về mặt xã hội, trong khi phụ nữ tiến hóa để trở nên thận trọng và chu đáo hơn. Các tác giả còn khẳng định rằng các xã hội săn bắn hái lượm cổ đại có thể bình đẳng hơn các xã hội định hướng nông nghiệp sau này. Do đó, sự phát triển của bất bình đẳng giới có thể đã đóng vai trò hạn chế sự phát triển của sự khác biệt giới tính trong tính cách ban đầu phát triển trong các xã hội săn bắn hái lượm. Khi các xã hội hiện đại trở nên bình đẳng hơn, một lần nữa, có thể sự khác biệt giới tính bẩm sinh không còn bị hạn chế và do đó thể hiện đầy đủ hơn so với ở các nền văn hóa kém giàu có hơn. [126] Đây là một cách giải thích kết quả trong số các cách giải thích có thể khác Sự khác biệt về thứ tự sinh[sửa | sửa mã nguồn]Frank Sulloway lập luận rằng con đầu lòng tận tâm hơn, chiếm ưu thế về mặt xã hội hơn, ít dễ chịu hơn và ít cởi mở hơn với những ý tưởng mới so với anh chị em sinh sau. Tuy nhiên, các nghiên cứu quy mô lớn sử dụng các mẫu ngẫu nhiên và các bài kiểm tra tính cách tự báo cáo đã tìm thấy những tác động nhẹ hơn so với Sulloway tuyên bố hoặc không có tác động đáng kể nào của thứ tự sinh đối với tính cách. [127][128] Một nghiên cứu sử dụng dữ liệu Project Talent, một cuộc khảo sát đại diện quy mô lớn đối với học sinh trung học Mỹ, với 272.003 người đủ điều kiện tham gia, đã tìm thấy những tác động có ý nghĩa thống kê nhưng rất nhỏ (mối tương quan tuyệt đối trung bình giữa thứ tự sinh và tính cách . 02) thứ tự sinh về tính cách, chẳng hạn như những đứa con đầu lòng có lương tâm, nổi trội và dễ chịu hơn một chút, đồng thời ít loạn thần kinh hơn và ít hòa đồng hơn. [129] Tình trạng kinh tế xã hội của cha mẹ và giới tính của người tham gia có mối tương quan lớn hơn nhiều với tính cách Năm 2002, Tạp chí Tâm lý học đã đăng Năm sự khác biệt lớn về đặc điểm tính cách; . (Thompson, R. , Brossart, D. , và Mivielle, A. , 2002). UDO được biết đến như một thái độ xã hội tạo ra nhận thức và/hoặc chấp nhận mạnh mẽ đối với những điểm tương đồng và khác biệt giữa các cá nhân. (Miville, M. , Rô-ma, J. , Johnson, J. và Lớn, R. 2002) Nghiên cứu cho thấy rằng các học viên tư vấn cởi mở hơn với ý tưởng thể hiện sáng tạo (một khía cạnh của Cởi mở với Kinh nghiệm, Cởi mở với Thẩm mỹ) giữa các cá nhân có nhiều khả năng làm việc với một nhóm khách hàng đa dạng hơn và cảm thấy thoải mái trong cuộc sống của họ. . [130] Sự khác biệt về văn hóa[sửa | sửa mã nguồn]Big Five đã được theo đuổi ở nhiều ngôn ngữ và nền văn hóa khác nhau, chẳng hạn như tiếng Đức,[131] tiếng Trung,[132] và tiếng Ấn Độ. [133][134] Ví dụ, Thompson đã tuyên bố tìm thấy cấu trúc Big Five trên một số nền văn hóa bằng cách sử dụng thang đo ngôn ngữ tiếng Anh quốc tế. [135] Tuy nhiên, Cheung, van de Vijver và Leong (2011) đề xuất rằng yếu tố Tính mở đặc biệt không được ủng hộ ở các nước châu Á và yếu tố thứ năm khác đã được xác định. [136] Nghiên cứu gần đây đã tìm thấy mối quan hệ giữa các yếu tố văn hóa của Geert Hofstede, Chủ nghĩa cá nhân, Khoảng cách quyền lực, Nam tính và Tránh sự không chắc chắn, với điểm số Big Five trung bình ở một quốc gia. [137] Ví dụ, mức độ mà một quốc gia coi trọng chủ nghĩa cá nhân tương quan với mức độ hướng ngoại trung bình của quốc gia đó, trong khi những người sống trong các nền văn hóa chấp nhận sự bất bình đẳng lớn trong cấu trúc quyền lực của họ có xu hướng đạt điểm cao hơn một chút về sự tận tâm. [138][139] Sự khác biệt về tính cách trên khắp thế giới thậm chí có thể đã góp phần vào sự xuất hiện của các hệ thống chính trị khác nhau. Một nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra rằng mức độ đặc điểm tính cách trung bình của các quốc gia có mối tương quan với hệ thống chính trị của họ. các quốc gia có đặc điểm trung bình cao hơn Sự cởi mở có xu hướng có nhiều thể chế dân chủ hơn, một hiệp hội được duy trì ngay cả sau khi tính đến các ảnh hưởng liên quan khác như phát triển kinh tế. [140] Nỗ lực tái tạo Big Five ở các quốc gia khác bằng từ điển địa phương đã thành công ở một số quốc gia nhưng không thành công ở các quốc gia khác. Rõ ràng, ví dụ, người Hungary dường như không có một yếu tố dễ chịu nào. [141] Các nhà nghiên cứu khác đã tìm thấy bằng chứng cho sự dễ chịu nhưng không phải cho các yếu tố khác. [142] Điều quan trọng là phải nhận ra rằng sự khác biệt cá nhân trong các đặc điểm có liên quan trong một bối cảnh văn hóa cụ thể và các đặc điểm đó không có tác động bên ngoài bối cảnh đó. [43]. 189 Thay đổi tính cách do bệnh tật[sửa | sửa mã nguồn]Một số bệnh gây thay đổi tính cách. Ví dụ, mặc dù suy giảm trí nhớ dần dần là đặc điểm nổi bật của bệnh Alzheimer, nhưng một đánh giá có hệ thống về những thay đổi nhân cách trong bệnh Alzheimer của Robins Wahlin và Byrne, xuất bản năm 2011, đã tìm thấy những thay đổi tính cách nhất quán và có hệ thống được ánh xạ tới Big Five. Sự thay đổi lớn nhất được quan sát là sự suy giảm về lương tâm. Những thay đổi quan trọng nhất tiếp theo là sự gia tăng Chứng thần kinh và giảm tính Hướng ngoại, nhưng Sự cởi mở và Tính dễ chịu cũng giảm đi. Những thay đổi về tính cách này có thể giúp chẩn đoán sớm. [143] Rối loạn nhân cách[sửa]Tính đến năm 2002, đã có hơn 50 nghiên cứu được công bố liên quan đến FFM đối với chứng rối loạn nhân cách. [144] Kể từ thời điểm đó, khá nhiều nghiên cứu bổ sung đã mở rộng trên cơ sở nghiên cứu này và cung cấp thêm hỗ trợ thực nghiệm để hiểu các rối loạn nhân cách DSM về các lĩnh vực FFM. [145] Trong bài đánh giá về tài liệu về chứng rối loạn nhân cách xuất bản năm 2007, Lee Anna Clark đã khẳng định rằng "mô hình nhân cách năm yếu tố được chấp nhận rộng rãi như là đại diện cho cấu trúc bậc cao của cả những đặc điểm nhân cách bình thường và bất thường". [146] Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu khác không đồng ý rằng mô hình này được chấp nhận rộng rãi (xem phần Phê bình bên dưới) và cho rằng nó chỉ đơn giản là sao chép nghiên cứu tính khí ban đầu. [80][147] Đáng chú ý, các ấn phẩm FFM không bao giờ so sánh phát hiện của họ với các mô hình tính khí mặc dù các rối loạn tính khí và tâm thần (đặc biệt là rối loạn nhân cách) được cho là dựa trên cùng một sự mất cân bằng dẫn truyền thần kinh, chỉ ở các mức độ khác nhau. [80][148][149][150] Mô hình năm yếu tố được tuyên bố là dự đoán đáng kể tất cả mười triệu chứng rối loạn nhân cách và vượt trội hơn Bản kiểm kê nhân cách đa pha của Minnesota (MMPI) trong dự đoán các triệu chứng rối loạn nhân cách ranh giới, né tránh và phụ thuộc. [151] Tuy nhiên, hầu hết các dự đoán liên quan đến sự gia tăng Chứng loạn thần kinh và giảm Tính dễ chịu, và do đó không phân biệt rõ ràng giữa các rối loạn. [152] Rối loạn tâm thần phổ biến[sửa | sửa mã nguồn]Độ lệch trung bình của hồ sơ tính cách năm yếu tố của người sử dụng heroin so với trung bình dân số. [153] N là viết tắt của Thần kinh học, E cho Hướng ngoại, O cho Cởi mở để trải nghiệm, A cho Dễ chịu và C cho Conscientiousness  Những rối loạn tâm thần phổ biến (CMD) này đã được liên kết theo kinh nghiệm với các đặc điểm tính cách của Big Five, đặc biệt là chứng loạn thần kinh. Nhiều nghiên cứu đã phát hiện ra rằng có điểm loạn thần kinh cao làm tăng đáng kể nguy cơ phát triển chứng rối loạn tâm thần thông thường của một người. [158][159] Một phân tích tổng hợp quy mô lớn (n > 75.000) kiểm tra mối quan hệ giữa tất cả các đặc điểm tính cách của Big Five và các chứng rối loạn tâm thần phổ biến đã phát hiện ra rằng sự tận tâm thấp mang lại những tác động mạnh mẽ nhất quán đối với từng chứng rối loạn tâm thần phổ biến được kiểm tra (i. e. , MDD, rối loạn khí sắc, GAD, PTSD, rối loạn hoảng sợ, chứng sợ khoảng rộng, ám ảnh xã hội, ám ảnh cụ thể và SUD). [160] Phát hiện này tương đồng với nghiên cứu về sức khỏe thể chất, nghiên cứu đã chứng minh rằng tận tâm là yếu tố dự báo tính cách mạnh nhất giúp giảm tỷ lệ tử vong và có mối tương quan tiêu cực cao với việc đưa ra các lựa chọn sức khỏe kém. [161][162] Liên quan đến các lĩnh vực tính cách khác, phân tích tổng hợp cho thấy rằng tất cả các rối loạn tâm thần phổ biến được kiểm tra đều được xác định bởi chứng loạn thần kinh cao, hầu hết biểu hiện tính hướng ngoại thấp, chỉ SUD có liên quan đến tính dễ chịu (tiêu cực) và không có rối loạn nào được . [160] Một phân tích tổng hợp của 59 nghiên cứu theo chiều dọc cho thấy chứng loạn thần kinh cao dự đoán sự phát triển của chứng lo âu, trầm cảm, lạm dụng chất gây nghiện, rối loạn tâm thần, tâm thần phân liệt và suy nhược tinh thần không đặc hiệu, cũng như sau khi điều chỉnh các triệu chứng ban đầu và tiền sử tâm thần. [163] Các mô hình nhân cách-tâm lý học[sửa | sửa mã nguồn]Năm mô hình chính đã được đặt ra để giải thích bản chất của mối quan hệ giữa nhân cách và bệnh tâm thần. Hiện tại không có "mô hình tốt nhất" duy nhất, vì mỗi mô hình đều nhận được ít nhất một số hỗ trợ thực nghiệm. Cũng cần lưu ý rằng các mô hình này không loại trừ lẫn nhau – nhiều mô hình có thể đang hoạt động cho một cá nhân cụ thể và các rối loạn tâm thần khác nhau có thể được giải thích bằng các mô hình khác nhau. [163][164]
Sức khỏe thể chất[sửa]Jasna Hudek-Knezevic và Igor Jasna Hudek-Knezevic và Igor Để kiểm tra xem các đặc điểm tính cách của Big Five có liên quan như thế nào đến các kết quả sức khỏe chủ quan (tâm trạng tích cực và tiêu cực, các triệu chứng thể chất và mối quan tâm về sức khỏe tổng quát) và các tình trạng sức khỏe khách quan (bệnh mãn tính, bệnh nghiêm trọng và chấn thương thể chất). . [168] Trong số Năm đặc điểm tính cách lớn, họ nhận thấy chứng loạn thần kinh có liên quan nhiều nhất đến kết quả sức khỏe chủ quan tồi tệ hơn và sự kiểm soát lạc quan đối với kết quả sức khỏe chủ quan tốt hơn. Khi liên quan đến các tình trạng sức khỏe khách quan, các mối liên hệ được rút ra đều yếu, ngoại trừ việc chứng loạn thần kinh dự đoán đáng kể bệnh mãn tính, trong khi khả năng kiểm soát lạc quan có liên quan chặt chẽ hơn đến các chấn thương thể chất do tai nạn. [168] Sống có lương tâm cao có thể kéo dài thêm 5 năm tuổi thọ. [mơ hồ][162] Năm đặc điểm tính cách lớn cũng dự đoán kết quả sức khỏe tích cực. [169][170] Trong một mẫu người cao tuổi ở Nhật Bản, tính tận tâm, hướng ngoại và cởi mở có liên quan đến nguy cơ tử vong thấp hơn. [171] Lương tâm cao hơn có liên quan đến nguy cơ béo phì thấp hơn. Ở những người đã béo phì, sự tận tâm cao hơn có liên quan đến khả năng trở nên không béo phì cao hơn trong khoảng thời gian 5 năm. [172] Ảnh hưởng của các đặc điểm tính cách trong cuộc sống[sửa | sửa mã nguồn]Thành tích học tập[sửa]Tính cách đóng vai trò quan trọng trong thành tích học tập. Một nghiên cứu trên 308 sinh viên chưa tốt nghiệp đã hoàn thành Quy trình kiểm kê năm yếu tố và báo cáo điểm trung bình của họ cho thấy rằng sự tận tâm và dễ chịu có mối quan hệ tích cực với tất cả các loại phong cách học tập (phân tích tổng hợp, nghiên cứu có phương pháp, lưu giữ thực tế và xử lý tỉ mỉ), trong khi chứng loạn thần kinh cho thấy . Hơn nữa, tính hướng ngoại và tính cởi mở tỷ lệ thuận với quá trình xử lý công phu. Năm đặc điểm tính cách lớn chiếm 14% phương sai trong điểm trung bình, cho thấy rằng các đặc điểm tính cách đóng góp một số vào kết quả học tập. Hơn nữa, các phong cách học phản ánh (phân tích tổng hợp và xử lý chi tiết) có thể làm trung gian cho mối quan hệ giữa tính cởi mở và điểm trung bình. Những kết quả này chỉ ra rằng sự tò mò trí tuệ nâng cao đáng kể kết quả học tập nếu sinh viên kết hợp sở thích học thuật của họ với việc xử lý thông tin chu đáo. [173] Một nghiên cứu gần đây về học sinh trung học ở Israel cho thấy những em trong chương trình năng khiếu đạt điểm cao hơn một cách có hệ thống về sự cởi mở và thấp hơn về chứng rối loạn thần kinh so với những em không tham gia chương trình năng khiếu. Mặc dù không phải là thước đo của Big Five, những học sinh có năng khiếu cũng cho biết ít lo lắng về trạng thái hơn so với những học sinh không tham gia chương trình năng khiếu. [174] Năm đặc điểm tính cách cụ thể dự đoán phong cách học tập bên cạnh thành công trong học tập Các nghiên cứu được thực hiện trên sinh viên đại học đã kết luận rằng hy vọng, có liên quan đến sự dễ chịu,[175] tận tâm, loạn thần kinh và cởi mở,[175] có tác động tích cực đến sức khỏe tâm lý. Những cá nhân có xu hướng loạn thần kinh cao ít có khả năng thể hiện xu hướng hy vọng và có liên quan tiêu cực đến hạnh phúc. [176] Tính cách đôi khi có thể linh hoạt và việc đo lường năm tính cách lớn của các cá nhân khi họ bước vào các giai đoạn nhất định của cuộc đời có thể dự đoán bản sắc giáo dục của họ. Các nghiên cứu gần đây đã gợi ý khả năng tính cách của một cá nhân ảnh hưởng đến bản sắc giáo dục của họ. [177] Phong cách học tập[sửa]Phong cách học tập đã được mô tả là "cách suy nghĩ lâu dài và xử lý thông tin". [173] Năm 2008, Hiệp hội Khoa học Tâm lý (APS) đã thực hiện một báo cáo kết luận rằng không có bằng chứng quan trọng nào cho thấy các đánh giá về phong cách học tập nên được đưa vào hệ thống giáo dục. [178] Do đó, tốt nhất là còn quá sớm để kết luận rằng bằng chứng liên kết Big Five với "phong cách học tập", hoặc "phong cách học tập" với chính việc học Tuy nhiên, báo cáo của APS cũng gợi ý rằng tất cả các cách học hiện có vẫn chưa được sử dụng hết và có thể tồn tại những cách học xứng đáng được đưa vào thực tiễn giáo dục. Có những nghiên cứu kết luận rằng phong cách tính cách và suy nghĩ có thể đan xen theo những cách liên kết phong cách suy nghĩ với Năm đặc điểm tính cách lớn. [179] Không có sự đồng thuận chung về số lượng hoặc thông số kỹ thuật của các phong cách học tập cụ thể, nhưng đã có nhiều đề xuất khác nhau Ví dụ, Schmeck, Ribich và Ramanaiah (1997) đã xác định bốn loại phong cách học tập. [180]
Khi tất cả bốn khía cạnh liên quan đến lớp học, mỗi khía cạnh sẽ có khả năng cải thiện thành tích học tập. [173] Mô hình này khẳng định rằng học sinh phát triển quá trình tác nhân/xử lý nông hoặc phản xạ/xử lý sâu. Những người xử lý sâu thường được cho là tận tâm hơn, cởi mở về trí tuệ và hướng ngoại hơn những người xử lý nông. Xử lý sâu có liên quan đến các phương pháp nghiên cứu phù hợp (nghiên cứu có phương pháp) và khả năng phân tích thông tin mạnh hơn (phân tích tổng hợp), trong khi các bộ xử lý nông thích các kiểu học lưu giữ dữ liệu có cấu trúc và phù hợp hơn với xử lý phức tạp. [173] Các chức năng chính của bốn phong cách học cụ thể này như sau TênChức năngPhân tích tổng hợp. xử lý thông tin, hình thành các danh mục và sắp xếp chúng thành các thứ bậc. Đây là một trong những phong cách học tập duy nhất có tác động đáng kể đến kết quả học tập. [173]Học tập có phương pháp. hành vi có phương pháp trong khi hoàn thành bài tập học tập. tập trung vào kết quả thực tế thay vì hiểu logic đằng sau một thứ gì đó Xử lý công phu. kết nối và áp dụng những ý tưởng mới vào kiến thức hiện cóTính cởi mở có liên quan đến các phong cách học tập thường dẫn đến thành công trong học tập và đạt điểm cao hơn như phân tích tổng hợp và nghiên cứu có phương pháp. Bởi vì sự tận tâm và cởi mở đã được chứng minh là có thể dự đoán cả bốn phong cách học tập, nó cho thấy rằng những cá nhân sở hữu các đặc điểm như kỷ luật, quyết tâm và tò mò có nhiều khả năng tham gia vào tất cả các phong cách học tập trên. [173] Theo nghiên cứu được thực hiện bởi Komarraju, Karau, Schmeck & Avdic (2011), sự tận tâm và dễ chịu có mối quan hệ tích cực với cả bốn phong cách học tập, trong khi chứng loạn thần kinh có mối quan hệ tiêu cực với bốn phong cách đó. Hơn nữa, tính hướng ngoại và tính cởi mở chỉ liên quan tích cực đến quá trình xử lý phức tạp và bản thân tính cởi mở tương quan với thành tích học tập cao hơn. [173] Ngoài ra, một nghiên cứu trước đây của nhà tâm lý học Mikael Jensen đã chỉ ra mối quan hệ giữa các đặc điểm tính cách của Big Five, học tập và thành tích học tập. Theo Jensen, tất cả các đặc điểm tính cách, ngoại trừ chứng loạn thần kinh, đều liên quan đến mục tiêu và động cơ học tập. Sự cởi mở và tận tâm ảnh hưởng đến việc các cá nhân học hỏi ở mức độ cao mà không được công nhận, trong khi sự hướng ngoại và dễ chịu có những tác động tương tự. [181] Lương tâm và chứng loạn thần kinh cũng ảnh hưởng đến việc các cá nhân thể hiện tốt trước mặt người khác để được ghi nhận và khen thưởng, trong khi tính dễ chịu buộc các cá nhân phải tránh chiến lược học tập này. [181] Nghiên cứu của Jensen kết luận rằng những cá nhân đạt điểm cao về đặc điểm dễ chịu sẽ có khả năng học cách thể hiện tốt trước mặt người khác. [181] Bên cạnh sự cởi mở, tất cả các đặc điểm tính cách của Big Five đã giúp dự đoán bản sắc giáo dục của học sinh. Dựa trên những phát hiện này, các nhà khoa học bắt đầu thấy rằng Năm đặc điểm lớn có thể có ảnh hưởng lớn đến động lực học tập dẫn đến dự đoán kết quả học tập của học sinh. [177] Một số tác giả cho rằng các đặc điểm tính cách Big Five kết hợp với phong cách học tập có thể giúp dự đoán một số biến thể trong kết quả học tập và động lực học tập của một cá nhân, sau đó có thể ảnh hưởng đến thành tích học tập của họ. [182] Điều này có thể được nhìn thấy bởi vì sự khác biệt cá nhân trong tính cách đại diện cho các cách tiếp cận ổn định để xử lý thông tin. Ví dụ, sự tận tâm đã liên tục nổi lên như một yếu tố dự đoán ổn định về thành tích trong kỳ thi, phần lớn là do những sinh viên tận tâm ít bị trì hoãn học tập hơn. [177] Tận tâm cho thấy mối liên hệ tích cực với bốn phong cách học tập vì học sinh có mức độ tận tâm cao phát triển các chiến lược học tập tập trung và có vẻ kỷ luật hơn và hướng đến thành tích
Học từ xa[sửa]Khi mối quan hệ giữa đặc điểm tính cách năm yếu tố và thành tích học tập trong môi trường giáo dục từ xa được kiểm tra ngắn gọn, đặc điểm tính cách cởi mở được coi là biến số quan trọng nhất có mối quan hệ tích cực với thành tích học tập trong môi trường giáo dục từ xa. Ngoài ra, người ta thấy rằng các đặc điểm tính cách kỷ luật tự giác, hướng ngoại và khả năng thích ứng nói chung có mối quan hệ tích cực với thành tích học tập. Đặc điểm tính cách quan trọng nhất có mối quan hệ tiêu cực với thành tích học tập đã nổi lên như chứng loạn thần kinh. Kết quả nhìn chung cho thấy những cá nhân có tổ chức, có kế hoạch, quyết tâm, có định hướng cho những ý tưởng mới và suy nghĩ độc lập đã gia tăng thành công trong môi trường giáo dục từ xa. Mặt khác, có thể nói rằng những cá nhân có xu hướng lo lắng và căng thẳng thường có thành tích học tập thấp hơn. [183][184][185] Việc làm[sửa]Nghề nghiệp và tính cách phù hợp[sửa | sửa mã nguồn]Bản đồ nghề nghiệp - nhiều người trong cùng một vai trò có những đặc điểm tính cách giống nhau Các nhà nghiên cứu từ lâu đã gợi ý rằng công việc có nhiều khả năng mang lại lợi ích cho cá nhân và có lợi cho xã hội hơn khi có sự liên kết giữa con người và nghề nghiệp của họ. [186] Ví dụ, các nhà khoa học và lập trình viên phần mềm nhìn chung cởi mở hơn trong việc trải nghiệm nhiều hoạt động mới, tò mò về mặt trí tuệ, có xu hướng suy nghĩ bằng các biểu tượng và trừu tượng, đồng thời thấy sự lặp lại nhàm chán. [187] Thành công trong công việc[sửa]Tranh cãi tồn tại về việc liệu các đặc điểm tính cách của Big 5 có tương quan với thành công tại nơi làm việc hay không Người ta tin rằng Năm đặc điểm lớn là những yếu tố dự đoán kết quả hoạt động trong tương lai. Đo lường kết quả công việc bao gồm công việc và trình độ đào tạo và dữ liệu nhân sự. [188] Tuy nhiên, nghiên cứu chứng minh dự đoán như vậy đã bị chỉ trích, một phần vì các hệ số tương quan dường như thấp đặc trưng cho mối quan hệ giữa tính cách và hiệu suất công việc. Trong một bài báo năm 2007[189] được đồng tác giả bởi sáu biên tập viên hiện tại hoặc trước đây của các tạp chí tâm lý, Tiến sĩ. Kevin Murphy, Giáo sư Tâm lý học tại Đại học Bang Pennsylvania và là Biên tập viên của Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng (1996–2002), cho biết
Những lời chỉ trích như vậy đã được đưa ra bởi Walter Mischel,[190] công bố của ông đã gây ra cuộc khủng hoảng kéo dài hai thập kỷ trong lĩnh vực tâm lý học nhân cách. Tuy nhiên, nghiên cứu sau này đã chứng minh (1) rằng các mối tương quan mà các nhà nghiên cứu tính cách tâm lý học thu được thực sự rất đáng tin cậy theo các tiêu chuẩn so sánh,[191] và (2) rằng giá trị kinh tế của việc tăng dần độ chính xác của dự đoán là đặc biệt lớn, do sự khác biệt lớn . [192] Đã có những nghiên cứu liên kết sự đổi mới quốc gia với sự cởi mở để trải nghiệm và tận tâm. Những người thể hiện những đặc điểm này đã cho thấy khả năng lãnh đạo và những ý tưởng có lợi cho đất nước xuất xứ. [193] Một số doanh nghiệp, tổ chức và người phỏng vấn đánh giá các cá nhân dựa trên Năm đặc điểm tính cách lớn. Nghiên cứu đã gợi ý rằng những cá nhân được coi là lãnh đạo thường thể hiện ít đặc điểm loạn thần kinh hơn, duy trì mức độ cởi mở cao hơn (hình dung thành công), mức độ tận tâm cân bằng (tổ chức tốt) và mức độ hướng ngoại cân bằng (hướng ngoại nhưng không quá mức). [194] Các nghiên cứu sâu hơn đã liên kết sự kiệt sức nghề nghiệp với chứng loạn thần kinh, và hướng ngoại với trải nghiệm làm việc tích cực lâu dài. [195] Khi nói đến việc kiếm tiền, nghiên cứu đã chỉ ra rằng những người dễ tính (đặc biệt là nam giới) thường không thành công trong việc tích lũy thu nhập. [196] Một số nghiên cứu cho thấy rằng kết quả nghề nghiệp có tương quan với các đặc điểm tính cách của Big Five. Sự tận tâm dự đoán hiệu suất công việc nói chung. Lương tâm được coi là được xếp hạng hàng đầu trong hiệu suất công việc tổng thể,[47] nghiên cứu đã phân loại thêm 5 hành vi lớn thành 3 quan điểm. thực hiện nhiệm vụ, hành vi công dân tổ chức và hành vi làm việc phản tác dụng. Hiệu suất nhiệm vụ là tập hợp các hoạt động mà một người lao động được thuê để hoàn thành và kết quả cho thấy Hướng ngoại xếp thứ hai sau Tính tận tâm, với Sự ổn định về cảm xúc gắn liền với Tính dễ chịu xếp thứ ba. Đối với hành vi công dân của tổ chức, tương đối ít gắn với nhiệm vụ cốt lõi cụ thể nhưng mang lại lợi ích cho tổ chức bằng cách đóng góp vào môi trường xã hội và tâm lý của tổ chức, Tính dễ chịu và Ổn định cảm xúc xếp thứ hai và thứ ba. Cuối cùng, sự dễ chịu gắn liền với sự tận tâm được xếp hạng hàng đầu cho hành vi làm việc phản tác dụng, đề cập đến hành vi cố ý đi ngược lại lợi ích hợp pháp của tổ chức hoặc các thành viên của tổ chức. [47] Ngoài ra, nghiên cứu đã chứng minh rằng sự dễ chịu có liên quan tiêu cực đến tiền lương. Tính trung bình, những người có tính dễ chịu cao kiếm được ít tiền hơn những người có tính dễ chịu thấp. Thần kinh cũng liên quan tiêu cực đến tiền lương trong khi sự tận tâm và hướng ngoại là những yếu tố dự đoán tích cực về tiền lương. [197] Sự tự tin vào năng lực nghề nghiệp cũng đã được chứng minh là có mối tương quan thuận với sự tận tâm và tương quan nghịch với chứng loạn thần kinh. Các yếu tố dự đoán quan trọng về mục tiêu thăng tiến nghề nghiệp là. hướng ngoại, có lương tâm và dễ chịu. [197] Một số nghiên cứu cũng gợi ý rằng Lương tâm của người giám sát có mối liên hệ tích cực với nhận thức của nhân viên về sự giám sát lạm dụng. [198] Trong khi những người khác cho rằng những người có tính dễ chịu thấp và chứng loạn thần kinh cao là những đặc điểm liên quan nhiều hơn đến sự giám sát lạm dụng. [199] Một nghiên cứu năm 2019 về người Canada trưởng thành cho thấy sự tận tâm có mối liên hệ tích cực với tiền lương, trong khi tính dễ chịu, hướng ngoại và loạn thần kinh có mối liên hệ tiêu cực với tiền lương. Ngược lại, ở Hoa Kỳ, không tìm thấy mối tương quan nghịch nào giữa tính hướng ngoại và tiền lương. Ngoài ra, mức độ được tìm thấy cho sự dễ chịu và tận tâm trong nghiên cứu này ở phụ nữ cao hơn so với nam giới (i. e. có một hình phạt tiêu cực cao hơn đối với sự dễ chịu hơn ở phụ nữ, cũng như phần thưởng tích cực cao hơn đối với sự tận tâm hơn). [200] Nghiên cứu được thiết kế để điều tra các tác động cá nhân của các đặc điểm tính cách Big Five đối với hiệu suất công việc thông qua các cuộc khảo sát do nhân viên hoàn thành và xếp hạng của người giám sát về hiệu suất công việc đã liên quan đến các đặc điểm cá nhân trong một số vai trò công việc khác nhau. "Vai trò công việc" được định nghĩa là trách nhiệm của một cá nhân trong khi họ đang làm việc. Chín vai trò công việc đã được xác định, có thể được phân loại thành ba loại rộng hơn. trình độ (khả năng của người lao động thực hiện hiệu quả nhiệm vụ công việc của họ), tính thích ứng (khả năng thay đổi chiến lược làm việc của người lao động để đáp ứng với môi trường làm việc thay đổi) và tính chủ động (mức độ mà người lao động sẽ nỗ lực một cách tự nhiên để thay đổi môi trường làm việc . Ba loại hành vi này sau đó có thể được hướng tới ba cấp độ khác nhau. cấp độ cá nhân, nhóm hoặc tổ chức dẫn đến chín khả năng thực hiện vai trò công việc khác nhau. [201]
Hai lý thuyết đã được tích hợp trong nỗ lực giải thích cho những khác biệt này trong việc thực hiện vai trò công việc. Lý thuyết kích hoạt đặc điểm cho rằng trong một người, các mức độ đặc điểm dự đoán hành vi trong tương lai, mức độ đặc điểm đó khác nhau giữa mọi người và các tín hiệu liên quan đến công việc kích hoạt các đặc điểm dẫn đến các hành vi liên quan đến công việc. Lý thuyết vai trò gợi ý rằng người gửi vai trò cung cấp tín hiệu để gợi ra các hành vi mong muốn. Trong bối cảnh này, người gửi vai trò (tôi. e. giám sát viên, quản lý, vv. ) cung cấp cho người lao động các gợi ý về các hành vi được mong đợi, từ đó kích hoạt các đặc điểm tính cách và các hành vi phù hợp với công việc. Về bản chất, kỳ vọng của người gửi vai trò dẫn đến các kết quả hành vi khác nhau tùy thuộc vào cấp độ đặc điểm của từng người lao động và bởi vì mọi người khác nhau về cấp độ đặc điểm, phản ứng với các tín hiệu này sẽ không phổ biến. [201] Các mối quan hệ lãng mạn[sửa | sửa mã nguồn]Mô hình tính cách Big Five được sử dụng để dự đoán sự hài lòng trong các mối quan hệ lãng mạn, chất lượng mối quan hệ trong các cặp đôi hẹn hò, đính hôn và kết hôn. [203] cặp đôi hẹn hò
cặp đôi đính hôn
các cặp vợ chồng Tuy nhiên, những báo cáo này rất hiếm và không mang tính kết luận Mô hình tính cách Big Five cũng có ứng dụng trong nghiên cứu tâm lý chính trị. Các nghiên cứu đã tìm ra mối liên hệ giữa năm đặc điểm tính cách lớn và bản sắc chính trị. Một số nghiên cứu đã phát hiện ra rằng những cá nhân đạt điểm cao về Lương tâm có nhiều khả năng sở hữu bản sắc chính trị cánh hữu. [204][205][206] Ở phía đối lập của quang phổ, một mối tương quan chặt chẽ đã được xác định giữa điểm số cao trong Cởi mở với kinh nghiệm và hệ tư tưởng thiên tả. [204][207][208] Trong khi các đặc điểm của tính dễ chịu, hướng ngoại và loạn thần kinh không được liên kết một cách nhất quán với hệ tư tưởng bảo thủ hoặc tự do, với các nghiên cứu tạo ra kết quả hỗn hợp, những đặc điểm như vậy có triển vọng khi phân tích sức mạnh của việc xác định đảng phái của một cá nhân. [207][208] Tuy nhiên, mối tương quan giữa Big Five và niềm tin chính trị, mặc dù hiện tại, có xu hướng nhỏ, với một nghiên cứu tìm thấy mối tương quan nằm trong khoảng từ 0. 14 đến 0. 24. [209] Phạm vi của sức mạnh tiên đoán[sửa | sửa mã nguồn]Các tác động dự đoán của Năm đặc điểm tính cách lớn chủ yếu liên quan đến hoạt động xã hội và hành vi tuân theo quy tắc và không cụ thể để dự đoán các khía cạnh cụ thể của hành vi. Ví dụ, người ta lưu ý rằng chứng loạn thần kinh cao xảy ra trước sự phát triển của tất cả các rối loạn tâm thần thông thường[163] và không phải tất cả các nhà nghiên cứu về tính khí đều liên quan đến tính cách. [81] Cần có thêm bằng chứng để khám phá đầy đủ bản chất và sự khác biệt giữa các đặc điểm tính cách, tính khí và kết quả cuộc sống. Các tham số xã hội và bối cảnh cũng đóng một vai trò trong kết quả và sự tương tác giữa hai yếu tố này vẫn chưa được hiểu đầy đủ. [210] Tôn giáo [ chỉnh sửa ]Mặc dù kích thước hiệu ứng là nhỏ. Trong số các đặc điểm tính cách của Big Five, tính dễ chịu, tận tâm và hướng ngoại cao liên quan đến tính tôn giáo chung, trong khi tính cởi mở liên quan tiêu cực đến chủ nghĩa tôn giáo chính thống và tích cực đối với tâm linh. Thần kinh cao có thể liên quan đến tính tôn giáo bên ngoài, trong khi tính tôn giáo và tâm linh bên trong phản ánh sự ổn định về cảm xúc. [211] Phép đo[sửa]Một số biện pháp của Big Five tồn tại Các biện pháp được sử dụng thường xuyên nhất của Big Five bao gồm các mục là các câu tự mô tả[142] hoặc, trong trường hợp các biện pháp từ vựng, các mục là các tính từ đơn lẻ. [214] Do độ dài của các câu dựa trên câu và một số biện pháp từ vựng, các dạng rút gọn đã được phát triển và xác nhận để sử dụng trong các bối cảnh nghiên cứu ứng dụng nơi không gian câu hỏi và thời gian trả lời bị hạn chế, chẳng hạn như Big-Five tiếng Anh quốc tế gồm 40 mục. . [217] Nghiên cứu đã gợi ý rằng một số phương pháp trong việc quản lý các bài kiểm tra tính cách không đủ độ dài và cung cấp không đủ chi tiết để thực sự đánh giá tính cách. Thông thường, những câu hỏi dài hơn, chi tiết hơn sẽ đưa ra mô tả chính xác hơn về tính cách. [218] Cấu trúc năm yếu tố đã được nhân rộng trong các báo cáo ngang hàng. [219] Tuy nhiên, nhiều phát hiện thực chất dựa trên các báo cáo tự Phần lớn bằng chứng về các biện pháp của Big 5 dựa trên bảng câu hỏi tự báo cáo, điều này khiến cho việc tự báo cáo thiên vị và làm sai lệch các câu trả lời khó giải quyết và giải thích. [215] Người ta lập luận rằng các bài kiểm tra Big Five không tạo ra một hồ sơ tính cách chính xác vì các câu trả lời đưa ra trong các bài kiểm tra này không đúng trong mọi trường hợp và có thể bị làm sai lệch. [220] Ví dụ, các câu hỏi được trả lời bởi các nhân viên tiềm năng, những người có thể chọn câu trả lời giúp họ hiểu rõ nhất. [221] Nghiên cứu cho thấy rằng thước đo Big Five được chấm điểm tương đối, trong đó người trả lời phải đưa ra lựa chọn lặp đi lặp lại giữa các yếu tố mô tả tính cách mong muốn như nhau có thể là một giải pháp thay thế tiềm năng cho các thước đo Big Five truyền thống trong việc đánh giá chính xác các đặc điểm tính cách, đặc biệt là khi có phản ứng nói dối hoặc thiên vị. [216] Khi so sánh với thước đo Big Five truyền thống về khả năng dự đoán điểm trung bình và thành tích sáng tạo trong cả điều kiện phản hồi bình thường và "tốt giả tạo", thước đo cho điểm tương đối dự đoán đáng kể và nhất quán những kết quả này trong cả hai điều kiện; . Do đó, thước đo cho điểm tương đối tỏ ra ít bị ảnh hưởng bởi phản ứng thiên vị hơn so với thước đo Likert của Big Five Andrew H. Schwartz đã phân tích 700 triệu từ, cụm từ và chủ đề được thu thập từ các tin nhắn trên Facebook của 75.000 tình nguyện viên, những người cũng đã thực hiện các bài kiểm tra tính cách tiêu chuẩn và tìm thấy những biến thể nổi bật trong ngôn ngữ theo tính cách, giới tính và tuổi tác. [222] Phê bình[sửa]Mô hình Big Five được đề xuất đã được xem xét kỹ lưỡng đáng kể trong một số nghiên cứu được công bố. [223][224][225][226][227][228][60][229][81] Một nhà phê bình nổi bật về mô hình này là Jack Block tại Đại học California, Berkeley. Đáp lại Block, mô hình đã được bảo vệ trong một bài báo được xuất bản bởi Costa và McCrae. [230] Tiếp theo đó là một số phản hồi quan trọng được xuất bản từ Block. [231][232][233] Người ta đã lập luận rằng có những hạn chế đối với phạm vi của mô hình Big Five với tư cách là một lý thuyết giải thích hoặc dự đoán. [60][229] Người ta cũng lập luận rằng các biện pháp của Big Five chỉ chiếm 56% trong lĩnh vực đặc điểm tính cách bình thường (thậm chí không tính đến lĩnh vực đặc điểm nhân cách bất thường). [60] Ngoài ra, Big Five tĩnh[234] không dựa trên lý thuyết, nó chỉ đơn thuần là một cuộc điều tra theo hướng thống kê về một số mô tả nhất định có xu hướng nhóm lại với nhau thường dựa trên các quy trình phân tích nhân tố kém tối ưu. [60]. 431–33 [81] Các biện pháp của cấu trúc Big Five dường như cho thấy sự nhất quán nhất định trong các cuộc phỏng vấn, tự mô tả và quan sát, và cấu trúc năm yếu tố tĩnh này dường như được tìm thấy trên nhiều đối tượng tham gia ở các độ tuổi và nền văn hóa khác nhau. [235] Tuy nhiên, trong khi các kích thước đặc điểm tính khí kiểu gen có thể xuất hiện ở các nền văn hóa khác nhau, thì biểu hiện kiểu hình của các đặc điểm tính cách khác nhau sâu sắc giữa các nền văn hóa khác nhau như là một chức năng của điều kiện văn hóa xã hội khác nhau và học tập kinh nghiệm diễn ra trong các bối cảnh văn hóa khác nhau. [236] Hơn nữa, thực tế là mô hình Big Five dựa trên giả thuyết từ vựng (i. e. trên các mô tả bằng lời nói về sự khác biệt cá nhân) đã chỉ ra những sai sót lớn về phương pháp luận trong mô hình này, đặc biệt liên quan đến các yếu tố chính của nó, Hướng ngoại và Chủ nghĩa thần kinh. Đầu tiên, có một xu hướng ủng hộ xã hội tự nhiên của ngôn ngữ trong đánh giá bằng lời nói của mọi người. Rốt cuộc, ngôn ngữ là một phát minh của động lực nhóm được phát triển để tạo điều kiện xã hội hóa và trao đổi thông tin và đồng bộ hóa hoạt động nhóm. Do đó, chức năng xã hội này của ngôn ngữ tạo ra khuynh hướng xã hội hóa trong các mô tả bằng lời nói về hành vi của con người. có nhiều từ liên quan đến xã hội hơn là các khía cạnh thể chất hoặc thậm chí tinh thần của hành vi. Số lượng lớn các bộ mô tả như vậy sẽ khiến chúng được nhóm lại thành yếu tố lớn nhất trong bất kỳ ngôn ngữ nào và việc nhóm như vậy không liên quan gì đến cách thiết lập các hệ thống cốt lõi của sự khác biệt cá nhân. Thứ hai, cũng có khuynh hướng tiêu cực trong cảm xúc (i. e. hầu hết các cảm xúc đều có ảnh hưởng tiêu cực), và có nhiều từ trong ngôn ngữ để mô tả cảm xúc tiêu cực hơn là tích cực. Sự bất đối xứng như vậy trong giá trị cảm xúc tạo ra một sự thiên vị khác trong ngôn ngữ. Các thí nghiệm sử dụng cách tiếp cận giả thuyết từ vựng đã thực sự chứng minh rằng việc sử dụng chất liệu từ vựng làm lệch chiều kết quả theo khuynh hướng hòa đồng của ngôn ngữ và khuynh hướng tiêu cực của cảm xúc, nhóm tất cả các đánh giá xung quanh hai chiều này. [227] Điều này có nghĩa là hai chiều lớn nhất trong mô hình Big Five có thể chỉ là một tạo tác của cách tiếp cận từ vựng mà mô hình này sử dụng Phạm vi giới hạn[sửa]Một lời chỉ trích phổ biến là Big Five không giải thích tất cả tính cách con người. Một số nhà tâm lý học đã phản đối mô hình này chính xác bởi vì họ cảm thấy nó bỏ qua các lĩnh vực khác của tính cách, chẳng hạn như tính tôn giáo, tính thao túng/chủ nghĩa xảo quyệt, tính trung thực, tính gợi cảm/quyến rũ, tính tiết kiệm, tính bảo thủ, tính nam tính/nữ tính, tính hợm hĩnh/tự cao tự đại, khiếu hài hước và tính mạo hiểm. . [228][237] Đan P. McAdams đã gọi Big Five là "tâm lý của người lạ", bởi vì chúng đề cập đến những đặc điểm tương đối dễ quan sát ở một người lạ; . [238] Có thể có tranh luận về những gì được coi là tính cách và những gì không và bản chất của các câu hỏi trong cuộc khảo sát ảnh hưởng lớn đến kết quả. Nhiều cơ sở dữ liệu câu hỏi đặc biệt rộng đã không thể tạo ra Big Five là năm đặc điểm hàng đầu. [239] Trong nhiều nghiên cứu, năm yếu tố không hoàn toàn trực giao với nhau; . [240][241] Tính trực giao được một số nhà nghiên cứu xem là mong muốn vì nó giảm thiểu sự dư thừa giữa các chiều. Điều này đặc biệt quan trọng khi mục tiêu của một nghiên cứu là cung cấp một mô tả toàn diện về tính cách với càng ít biến số càng tốt. Các vấn đề về phương pháp[sửa]Phân tích nhân tố, phương pháp thống kê được sử dụng để xác định cấu trúc chiều của các biến quan sát, thiếu cơ sở được công nhận rộng rãi để lựa chọn giữa các giải pháp với số lượng nhân tố khác nhau. [242] Một giải pháp năm yếu tố phụ thuộc vào một số mức độ diễn giải của nhà phân tích. Một số lượng lớn hơn các yếu tố có thể làm cơ sở cho năm yếu tố này. Điều này đã dẫn đến tranh chấp về số lượng các yếu tố "thực sự". Những người đề xuất Big Five đã trả lời rằng mặc dù các giải pháp khác có thể khả thi trong một tập dữ liệu duy nhất, nhưng chỉ có cấu trúc năm yếu tố sao chép nhất quán qua các nghiên cứu khác nhau. [243] Khảo sát trong các nghiên cứu thường là khảo sát trực tuyến đối với sinh viên đại học. Kết quả không phải lúc nào cũng lặp lại khi chạy trên các quần thể khác hoặc bằng các ngôn ngữ khác. [244] Hơn nữa, phân tích nhân tố mà mô hình này dựa vào là một phương pháp tuyến tính không có khả năng nắm bắt các mối quan hệ phi tuyến tính, phản hồi và ngẫu nhiên giữa các hệ thống cốt lõi của sự khác biệt cá nhân. [227] Tình trạng lý thuyết [ chỉnh sửa ]Một lời chỉ trích thường xuyên là Big Five không dựa trên bất kỳ lý thuyết cơ bản nào; . [242] Mặc dù điều này không có nghĩa là năm yếu tố này không tồn tại, nhưng nguyên nhân sâu xa đằng sau chúng vẫn chưa được biết Tác phẩm xuất bản cuối cùng của Jack Block trước khi ông qua đời vào tháng 1 năm 2010 đã tập hợp quan điểm cả đời của ông về mô hình năm yếu tố. [245] Ông tóm tắt phê bình của mình về mô hình về
Ông tiếp tục gợi ý rằng các yếu tố bậc cao được quan sát lặp đi lặp lại theo thứ bậc trên các đặc điểm tính cách Big Five đã được tuyên bố có thể hứa hẹn sự hiểu biết sinh học sâu sắc hơn về nguồn gốc và ý nghĩa của các siêu yếu tố này. Bằng chứng cho sáu yếu tố thay vì năm[sửa | sửa mã nguồn]Cần lưu ý rằng mặc dù các nghiên cứu từ vựng ban đầu trong tiếng Anh chỉ ra năm nhóm lớn các đặc điểm tính cách, nhưng các nghiên cứu đa ngôn ngữ gần đây hơn và toàn diện hơn đã cung cấp bằng chứng cho sáu nhóm lớn thay vì năm nhóm, [246] với nhóm thứ sáu . Sáu nhóm này tạo thành cơ sở của mô hình cấu trúc nhân cách HEXACO. Dựa trên những phát hiện này, người ta đã đề xuất rằng hệ thống Big Five nên được thay thế bằng HEXACO hoặc sửa đổi để phù hợp hơn với bằng chứng từ vựng. [247] Năm đặc điểm lớn được liên kết với là gì?Định nghĩa về 5 đặc điểm tính cách lớn. Mô hình Năm yếu tố chia nhân cách thành năm thành phần. Tính dễ chịu, tận tâm, hướng ngoại, cởi mở và chịu đựng áp lực . Các bài kiểm tra tính cách dựa trên mô hình này đo lường vị trí của một cá nhân trên phổ của từng đặc điểm trong số năm đặc điểm.
Đặc điểm Big Five nào là quan trọng nhất?Theo Bản chất của hành vi tổ chức. Phiên bản thứ 14, năm khía cạnh tính cách lớn có ảnh hưởng lớn nhất đến hiệu suất công việc là sự tận tâm . Những người đạt điểm cao hơn trong đặc điểm này có khả năng có trình độ kiến thức liên quan đến công việc cao hơn vì những người có lương tâm cao học hỏi nhiều hơn.
Trí tuệ có phải là một đặc điểm tính cách?Tuy nhiên, trí tuệ không được coi là một đặc điểm nhân cách di truyền mà là một phẩm chất nhân cách có thể phát triển trong suốt cuộc đời.
Đặc điểm nào của Big Five có liên quan chặt chẽ nhất đến sức khỏe và căng thẳng?sự hướng ngoại và chứng loạn thần kinh nổi lên như những mối tương quan chính của sức khỏe tâm lý. |
