 Nhà Ma học đang đùa trên nỗi đau của thân nhân liệt sĩ. Nguồn Thongtintonghop Chu Mộng Long – Mượn “vong” liệt sĩ để dọa người sống phải tin, không được “lăn tăn” (bùa chú cửa miệng của bà Vũ Thị Hòa) là ma thuật phổ biến của ngành Ma học. Nhưng nghe nói đến chuyện phanh thây hài cốt liệt sĩ ra làm nhiều phần để chia cho các gia đình khác nhau mang về cúng thờ thì đúng là rợn người. Hài cốt mà xem như bánh có thể chia phần! Quả là người chết hai lần thịt xương nát tan (Trịnh Công Sơn) chứ “nhân văn” ở chỗ nào? Man rợ đến thế là cùng, ông Tổng giám đốc Ma học Vũ Thế Khanh ơi! Ông chơi với Ma nên bị Ma ám, đến lúc Ma đã khiến ông tiết lộ ra sự thật rồi. Nói thật, nếu đem trò ấy thực hiện với liệt sĩ của gia đình tôi, tôi quyết sẽ tìm đến cái Viện Ma học của ông phanh thây ông ra để đòi nợ chứ “an lòng” cái nỗi gì! Ở các bài viết trước, tôi đã đoán vụ “Cậu Thủy” chỉ là một trong những ma thuật của cùng một bổn phái, một lò sinh ra: Viện nghiên cứu và ứng dụng Ma học, Đồng bóng học của chính ông Khanh này! Không sai tí nào! Biết đâu vụ “Cậu Thủy” bị lộ chỉ vì ham ăn lúa non, trong khi các vụ lấy cốt khác trót lọt vì chơi trò nhờ vong “chãnh chọe” bắt thân nhân chờ… đến khi đất tại hiện trường đủ độ cứng, ít nhất sau một mùa mưa? Nếu là tôi phụ trách an ninh, tôi sẽ cho phong tỏa ngay lập tức cái Viện Ma học kia rồi cho khám xét, có khi lộ ra hàng khối “bảo bối” của thầy mo, trong đó có cả sơ đồ những hiện trường đã được tạo dựng bao nhiêu năm nay??!! Nực cười là các vị Ma học còn lôi cả ông Luật sư nổi tiếng Trần Đình Triển vào cuộc để dọa tố Thu Uyên (tại đây). Ông Triển to tiếng tố Thu Uyên làm “lộ bí mật quốc gia” để cả vú lấp miệng em mà không thấy đưa ra bằng chứng nào để phản bác răng liệt sĩ là… răng lợn thì thuyết phục được ai! Mà sao lại là bí mật quốc gia hè, trong khi lấy hài cốt liệt sĩ phải hoàn toàn công khai minh bạch như các bộ ngành có thẩm quyền đã tuyên bố? Càng tỏ ra bí mật càng ẩn chứa trong đó nhiều khuất tất, ông Triển ạ! Tôi thuộc số những người bảo vệ chế độ đây, nhưng bằng cách tôn trọng sự thật chứ không chơi trò hàng mã để lừa dối. Không thể che lấp sự giả tạo để bào chữa cho cái gọi là “an ninh quốc gia”, thưa ông luật sư nổi tiếng Trần Đình Triển! Thà là ông nói quách đi rằng, chuyện răng liệt sĩ là chuyện “thiên cơ bất khả lộ” theo cách nói của giới bói toán ma mị xưa, chứ đánh tráo ngôn từ, đem cái “bí mật quốc gia” ra dọa làm gì để cho người ta cười vào mũi! Với cách biện luận của ông Triển, hết đưa gia đình thân nhân đồng chí Kiên, lại viện dẫn thư Võ Đại tướng, không khéo khi đưa Thu Uyên ra tòa, ông luật sư lại đòi “áp vong” luôn đồng chí Kiên ra làm chứng để thêm cái lí buộc tội Thu Uyên? Mà cũng nên nhắc trước cho ông nhớ, ông đã đi ra ngoài phạm vi chức năng của luật sư được quy định trong Luật Luật sư rồi ông nhé! Nếu có chuyện buộc tội VTV “tiết lộ bí mật quốc gia” thì đó phải là Cơ quan an ninh, cụ thể là Bộ quốc phòng chứ không phải chức năng của một luật sư tư nhân. Coi chừng gậy ông đập lưng ông, Thu Uyên không tiết lộ mà chính ông luật sư (láu táu xì mấy cái văn bản trong “hồ sơ mật” nào đó ra làm chứng cứ trước hội thảo kia) mới là người đã tiết lộ làm xâm phạm đến an ninh quốc gia đấy! Bài tiếp theo sẽ đối thoại cụ thể hơn với cái Ma luật của ông Trần Đình Triển để xem trình độ Ma luật của ông giỏi đến đâu! Luật sư Trần Đình Triển hùng hồn tố Thu Uyên trong Hội thảo Ma học —————————————————————————– “VÔ CÙNG NHIỀU” HÀI CỐT LSĐÃ ĐƯỢC NHÀ NGOẠI CẢM LÀM GIẢLời dẫn của Google.tienlang: Đó là lời thú nhận mới nhất của chính ông TS Vũ Thế Khanh- Tổng giám đốc Liên hiệp Khoa học công nghệ tin học ứng dụng UIA. Tuy nhiên, “nhà ma học” này ný nuận rằng dù cố tình làm giả hài cốt liệt sĩ nhưng đó là lý do…. nhân văn! Theo ný nuận này, có lẽ cơ quan tiến hành tố tụng phải minh oan, bồi thường cho “nhà ngoại cảm” Đặng Xuân Ba, phải khẩn trương trả tự do cho “Nhà tâm linh” Nguyễn Thanh Thúy, tức “Cậu Thủy“? “Nhà ma học” Vũ Thế Khanh đang tổ chức 1 buổi gọi ma ở số 1 Đông Tác Theo tiến sĩ Vũ Thế Khanh, khi tìm mộ bằng ngoại cảm, có trường hợp bắt buộc phải làm giả hài cốt vì đó là nguyện vọng của liệt sĩ. Trong buổi hội thảo khoa học về việc tìm hài cốt liệt sĩ bằng khả năng đặc biệt và phần hài cốt còn lại (thủ cấp) của liệt sĩ Phùng Chí Kiên sáng ngày (6/11), tiến sĩ Vũ Thế Khanh – Tổng giám đốc hội liên hiệp khoa học công nghệ tin học ứng dụng – UIA đã kể câu chuyện “ba liệt sĩ chia sẻ hài cốt để tạo thành hài cốt của đồng đội thứ 4” và ông cho rằng đây là dẫn chứng “nhà ngoại cảm tìm hài cốt liệt sĩ là hành động rất nhân văn”. Ông Khanh kể: Đó là câu chuyện của 4 liệt sĩ quê Thái Bình hy sinh trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Dùng năng lực của mình, nhà ngoại cảm đã thu thập được các thông tin, biết được 4 người này hy sinh do trúng đạn pháo và đã tìm ra được vị trí mà 4 liệt sĩ này hy sinh. Tuy nhiên, khi khai quật lên thì chỉ có di cốt của 3 người. Nhà ngoại cảm dùng năng lực để nói chuyện với các liệt sĩ, họ cho biết, một người do bị đạn pháo bắn thẳng vào người nên xác bay tứ tung, giờ không còn lại gì. Sau khi hội ý, 3 liệt sĩ này đồng ý mỗi người bỏ ra một phần tro cốt để đúc thành người thứ 4 mang về cho gia đình. Thông qua nhà ngoại cảm, họ chia sẻ: “4 anh em đi với nhau chẳng lẽ khi về lại thiếu 1 người sao”. Thế nên, để gia đình liệt sĩ thứ 4 không tủi thân, đoàn tìm kiếm hài cốt liệt sĩ đã lấy xương cốt của 3 người đã tìm được làm hài cốt thứ 4, mang về cho gia đình”. Cũng theo ông Khanh, việc chia sẻ hài cốt của 3 liệt sĩ thành 4 không được tiết lộ với gia đình liệt sĩ thứ 4, nên khi hài cốt được đưa về, gia đình thân nhân liệt sĩ vui mừng đến rơi nước mắt. Tiến sĩ Vũ Thế Khanh: Lập hài cốt giả là ý nguyện của liệt sĩ. Câu chuyện được tiến sĩ Khanh cho là nhân văn nhưng phải chăng đó là sự lừa dối gia đình các liệt sĩ?. Để rộng đường dư luận, phóng viên đã có cuộc trao đổi lại với ông Vũ Thế Khanh ngay sau khi buổi hội thảo kết thúc. – Thưa tiến sĩ, câu chuyện ông kể về việc sẻ hài cốt 3 liệt sĩ thành 4 cho thấy hài cốt liệt sĩ thứ 4 là sai và thi thể ba liệt sĩ kia cũng không toàn vẹn. Vậy liệu có phải là nhân văn như ông nói. – Đấy là liệt sĩ họ bảo thế, liệt sĩ yêu cầu – Làm sao để chứng minh được việc đó thực sự là do liệt sĩ yêu cầu, khi chỉ một mình nhà ngoại cảm có khả năng trò chuyện với người đã khuất và nói lại cho mọi người? – Không ai biết được 4 ông liệt sĩ này đi cùng ngày, cùng giờ và chết cùng nơi… có nhiều thông tin mới đến ngôi mộ đó được. – Trường hợp gia đình phát hiện ra hài cốt họ đang thờ cúng không phải là của cha ông, chồng hoặc con họ thì tiến sĩ nghĩ như thế nào? – Bạn nhầm ở chỗ này, đấy là ý của ông liệt sĩ. – Nhưng cũng không thể làm sai sự thật được? như vậy là dối trá thân nhân liệt sĩ? – Không, ông liệt sĩ ông thích sai thì sao? Ông liệt sĩ có công mà ông nói “tôi phản động” thì sao? Bây giờ mình phải tôn trọng cái nguyện vọng của liệt sĩ. Chứ không phải mình theo cái cảm tính của mình. – Tại sao đoàn tìm kiếm không trao đổi thẳng thắn với gia đình? – Trao đổi thì gia đình người ta buồn, ông liệt sĩ muốn cho gia đình yên thân…. Vị tiến sĩ này lấy dẫn chứng: Có những bà mẹ nếu như biết được con về mới yên tâm nhắm mắt. Với liệt sĩ khi người ta còn sống họ nhường cả cái thân, hy sinh cho người bạn còn sống thì xương người ta tiếc gì đâu. Khi liệt sĩ còn sống cơm ông cũng nhường, nếu 2 anh phải chết, ông xung phong chết là ông nhường cả mạng sống thì chút xương ấy làm gì nặng nề với ông liệt sĩ được. Cái đó là nguyện vọng của ông liệt sĩ. – Nhưng chúng ta phải tôn trọng gia đình họ chứ, như vậy là đã lừa dối gia đình họ rồi thưa tiến sĩ? – Không phải ta lừa dối mà là ông liệt sĩ ông làm thế. – Chúng ta là người đưa di cốt về mà? – Cậu buồn cười nhỉ, làm thế trái ý ông liệt sĩ… ông liệt sĩ quan trọng hay chúng ta quan trọng, hơn nữa, ông liệt sỹ có ý nguyện như vậy. Đừng nói ông liệt sĩ coi xương là quan trọng đâu nhá, nếu xương không còn thì làm sao? Ông tan xác trên bầu trời ông không có xương…v.v.. – Nói gì thì nói nhưng vẫn phải tôn trọng sự thật, thân nhân liệt sĩ cần sự thật, dư luận cần sự thật, thưa ông? (Tiến sĩ Khanh không trả lời thẳng câu hỏi mà tiếp tục lấy ví dụ chống chế) – Tại sao tôi làm gián điệp, tôi nói sự thật ra đi… cái sự thật ấy có lợi cho dân cho nước tôi làm. Bây giờ tôi hỏi nhé, tại sao ông làm tình báo ông lại nói là việt gian? Vì việc của ông làm là lợi cho người khác và đấy là sự hy sinh của người ta. Dù gia đình có mất cái xương hay không không, đối với tâm linh không còn quan trọng nữa. Ví dụ bây giờ hỏa tang thì sao, người ta rắc ra sông thì sao? Có ai biết mộ ông Thánh Gióng ở đâu không? Ông Thánh Gióng là 1 đại liệt sĩ tượng trưng cho tất cả các liệt sĩ trong các triều đại và không cần xương nữa, thịt xương ông thành lá, thành cây cho non sông, chỉ linh hồn ông bay về trời thôi. Đấy là cái tư tưởng của người Việt Nam ta, vậy thì cái hài cốt không quan trọng. Bây giờ mộ ông Thánh Gióng ở đâu nào? Vậy giờ người ta thờ ông ấy hay thờ tư tưởng của ông ấy. – Những trường hợp đi tìm mộ liêt sĩ mà không tìm được hài cốt nhưng lấy xương của liệt sĩ khác mang về như trường hợp trên có nhiều không? – Nhiều, nhiều chứ, vô cùng nhiều… Nhưng mà đó là trường hợp 4 liệt sĩ đó thôi. Bốn gia đình đó đã cảm động, người ta khóc vì cái sự hy sinh đó. Vậy thì đừng nghĩ gia đình liệt sĩ ấy người ta buồn, người ta tự hào vì những cái việc đó. Và người ta cũng không muốn biết ai vào với ai nữa, và người ta cùng đưa 4 ông ý như nhau. Thuận Phong/Người đưa tin Nguồn: http://www.thongtintonghop.com/tinmoi/l ————————————— Tinmoi.vn – Liên quan đến việc Tiến sĩ Vũ Thế Khanh kể câu chuyện nói việc lập giả mộ, lừa dối thân nhân liệt sĩ là “việc làm rất nhân văn”, Giáo sư Đào Xuân Mượu đánh giá Ts. Khanh là “người thê tục, làm như vậy là lừa dối”. Những ngày gần đây, dư luận đang “dậy sóng” sau phát biểu của Tiến sĩ Vũ Thế Khanh – Tổng giám đốc hội liên hiệp khoa học công nghệ tin học ứng dụng – UIA trong buổi hội thảo về việc tìm hài cốt liệt sĩ bằng phương pháp ngoại cảm và phần hài cốt (còn lại) của liệt sĩ Phùng Chí Kiên diễn ra tại Hà Nội (6/11). Xin được tóm tắt câu chuyện đó như sau: Chuyện kể về cuộc tìm kiếm hài cốt 4 liệt sĩ cùng quê Thái Bình hy sinh trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Dùng năng lực của mình, nhà ngoại cảm đã thu thập được các thông tin, biết được 4 người này hy sinh do trúng đạn pháo và đã tìm ra được vị trí mà 4 liệt sĩ này hy sinh. Tuy nhiên, khi khai quật lên thì chỉ có di cốt của 3 người. Nhà ngoại cảm dùng năng lực để nói chuyện với các liệt sĩ, họ cho biết, một người do bị đạn pháo bắn thẳng vào người nên xác bay tứ tung, giờ không còn lại gì. Sau khi hội ý, 3 liệt sĩ này đồng ý mỗi người bỏ ra một phần tro cốt để đúc thành người thứ 4 mang về cho gia đình. Thông qua nhà ngoại cảm, họ chia sẻ: “4 anh em đi với nhau chẳng lẽ khi về lại thiếu 1 người sao”. Thế nên, để gia đình liệt sĩ thứ 4 không tủi thân, đoàn tìm kiếm hài cốt liệt sĩ đã lấy xương cốt của 3 người đã tìm được làm hài cốt thứ 4, mang về cho gia đình”. Cũng theo ông Khanh, việc chia sẻ hài cốt của 3 liệt sĩ thành 4 không được tiết lộ với gia đình liệt sĩ thứ 4, nên khi hài cốt được đưa về, gia đình thân nhân liệt sĩ vui mừng đến rơi nước mắt. Đó là minh chứng cho thấy việc tìm mộ bằng nhà ngoại cảm “là việc làm hết sức nhân văn”. Có mặt trong buổi hội thảo, Giáo sư Đào Xuân Mượu – Nguyên Viện trưởng Viện vacxin Việt Nam, nguyên P.Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội chữ thập đỏ Việt Nam… một trong 50 Giáo sư đầu tiên của Việt Nam, cũng tỏ ra bất ngờ và không đồng tình với phát biểu của Ts.Vũ Thế Khanh: “Việc làm đó là không nên, không nên… (nhấn mạnh – PV). Tôi rất ngạc nhiên khi anh Khanh đưa chuyện đó ra. Việc gì phải đánh tráo, anh Khanh anh không hiểu gì cả, anh không hiểu rằng như vậy là lừa dối, nay mai có người nào đó kiện, đó không phải là người nhà họ, họ bắt phải làm ADN để chứng minh, máu không hợp nhau, như vậy không có liệt sĩ nào ở đó hết… vậy có nghĩa là anh giả dối, anh hưởng quyền lợi… ông Khanh ông không nghĩ những chuyện như thế.
Trong giới chúng tôi, tôi biết UIA không phải cái gì cũng chặt chẽ, cũng đúng đâu… Suy nghĩ như thế là hết sức dân dã và không biết rằng giữa linh hồn với người thật phức tạp như thế nào, không phải anh muốn đánh lừa thế nào cũng được, thà rằng cứ bảo không có, không có có phải lỗi của ai đâu… thiếu gì người không có hài cốt.
Chỉ cần bảo gia đình những người có hài cốt làm chứng, liệt sĩ của gia đình này là đồng đội nhưng không còn xác thì phải thi hành chính sách cho gia đình họ là con, em liệt sĩ. Việc gì phải lấy xương người này bỏ người kia. Như vậy là quyết định thay người khác. Thậm chí lại còn nói một câu ai oán, cơm không chia được thì chia xương, nói như thế rõ ràng là một người thê tục. Một nhà khoa học mà ăn nói như vậy thì không có một chút gì khoa học cả. Xét cả về tâm linh và khoa học đều không đúng. Tôi mong rằng sẽ không còn những trường hợp như vậy nữa. Còn việc Ts. Khanh nói những trường hợp như vậy là nhiều, rất nhiều… anh Khanh nói như vậy là vô trách nhiệm, anh biết đâu là nhiều? nhiều là bao nhiêu.” Chị Trịnh Thị.N.A (27 tuổi, Gia Lâm, Hà Nội) có thân nhân là liệt sĩ tỏ ra bức xúc: “Gia đình nào cũng có mong muốn đưa được hài cốt liệt sĩ về với quê hương, gia đình. Nhưng việc làm giả một liệt sĩ có chủ ý là không thể chấp nhận. Gia đình nào cũng đau đáu mong mỏi tìm kiếm chính xác thân nhân, nếu như vô tình nhầm hài cốt thì không sao, thậm chí là không tìm thấy hài cốt đi chăng nữa gia đình vẫn có thể hương khói 3 đồng đội của liệt sĩ đó như người thân của mình. Dù gì họ cũng đã cùng chung một chiến hào, cùng hy sinh, có những đóng góp vô cùng lớn lao cho đất nước. Việc lấy xương người này giả làm người kia rồi nói dối gia đình liệt sĩ chứng tỏ đoàn tìm kiếm không làm tròn trách nhiệm, không ai muốn thờ xương cốt mà không phải của cha, ông mình cả.”
Tuy nhiên, cũng có một số quan điểm đồng tình với hành động được coi là “rất nhân văn” của Ts. Khanh: “Gia đình liệt sĩ đã đau buồn lắm rồi, xác người ta (liệt sĩ – PV) mất rồi, nói dối cũng được, miễn là để cho gia đình… từng mong ngóng các anh được an lòng. Để cho các mẹ có thể xuôi tay nhắm mắt khi thấy người con đã về với quê hương.” – bà Nguyễn Thị.M (82 tuổi, Hà Nội). Biết bao gia đình, bao người vợ, người con, người cháu và hơn hết là những người mẹ có con nằm xuống trong 2 cuộc chiến trường kỳ của dân tộc, hạnh phúc đồng thời là mong mỏi lớn nhất của các mẹ là được đón các anh về với quê hương, dù đó chỉ là một phần thi thể, một nắm xương hay chỉ là di vật. Dẫu biết rằng, có những điều nói dối mang lại “hạnh phúc, niềm vui” nhưng xét ở khía cạnh khác, đó là sự dối trá, không tôn trọng sự thật. Thậm chí, nếu việc làm đó có tính chất trục lợi thì cơ quan chức năng cần phải điều tra, làm rõ. Vì nó không khác nào việc làm giả mộ liệt sĩ bằng xương động vật để trục lợi của “Cậu Thủy” nhà ngoại cảm vừa bị khởi tố về về tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Thuận Phong Nguồn http://www.thongtintonghop.com/tinmoi/ |
